On Mar 14, 3:47 pm, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Troche inna - moderator grafitowy.
> I wlanie ta innosc sie objawila.

Tyle ze Japonczykom latwiej bedzie ugasic pozar jak dekiel sie
odmelduje od zbiornika reaktora...


> >> Ale i tak - wyobraz sobie pracujacy pelna moca reaktor, a tu nagle
> >> trzesienie ziemii cos uszkadza - np kable zasilajace pompy ..
> >Potrafie sobie wyobrazic, bo zajmuje sie projektowaniem,
>
> Wiem. No i co wtedy ?

Projektuje sie na kilka poziomow: A (normal), B (upset), C
(emergency), D (faulted). Na poziomie D moga sie jakies elementy
odksztalcic plastycznie, wiec trzeba je bedzie potem wymienic, ale
mimo wszystko nie moga sie rozszczelnic. Wiec w granicach dobrze
znanych, okreslonych przed rozpoczeciem projektowania, nie moze byc
zadnych pourywanych kabli od pomp.

> >Przegrzewa sie bo nie ma czym chlodzic wciaz gotujacej sie wody. Woda
> >sie wciaz gotuje bo reakcja wciaz zachodzi. Reakcja wciaz zachodzi bo
> >jest za malo wody. Wody jest za malo bo sie wciaz gotuje. I tak w kolo
> >Macieju...
>
> No wlasnie - woda sie gotuje, para leci a pradu nie ma, paranoja jakas
> :-)

Z tego co rozumiem, to w pierwszym reaktorze, a dzis rano i w drugim,
wywalilo zbiornik pary w systemie chlodzenia. Para co prawda skazona,
ale skoro to event 4 kategorii, to nie mogla to byc para prosto z
reaktora. Musial to byc wtorny obieg awaryjnego chlodzenia, pracujacy
na nizszym cisnieniu niz pierwotny.


> >> IMO Czarnobyl to byl jednak bardziej skomplikowany przypadek.
> >No wlasnie bardzo prosty.
>
> Oj, sam opis zajmuje wiele stron, a w nim jest jeszcze kilka hipotez.

Ale wnioski bardzo proste: odlaczono reaktor od turbiny swiadomie
ignorujac wzrost cisnienia.
Konrad