On Mar 19, 9:40 am, Tomasz Pyra <h...@s...spam.spam> wrote:
> W dniu 2011-03-17 18:10, JAM pisze:
>

> > A moze wystarczyloby przynajmniej te reaktory na wybrzezu morskim
> > budowac w kesonach ponizej poziomu morza ?
>
> Z kolei rośnie ryzyko niekontrolowanego zalania.

Zgoda, ale to akurat jest bezepieczna "failure mode". Mozna spokojnie
naprawic i wode odpompowac. Koszty beda, ale katastrofy nie ma.

> > W razie awarii wysadziloby
> > sie jedna sciane kesonu i zalalo to cale talatajstwo w cholere woda
> > morska. zadnych pomp nie potrzeba ani energii a wygotowac calego morza
> > raczej sie nie uda.
>
> Tam podobno też był awaryjny system chłodzenia grawitacyjno-konwekcyjny.
> Pytanie dlaczego nie zadziałał. Ktoś pisał że mułu naniosło do wlotów wody.

Z tego co pokazuja w telewizji reaktor byl powyzej poziomu morza a
baseny ze zuzytym paliwem jeszcze wyzej. Nie wiem na ile zgodne z
rzeczewistym planem budynku sa te schematy. Nie sadze aby system byl
grawitacyjny skoro od tygodnia musza pompowac wode i usilnie walcza o
doprowadzenie energii aby uruchomic pompy. W przypadku rektora byc
moze musi byc potrzebne cisnienie ale w przypadku basenow zuzytego
paliwa nie i w zasadzie wszystko jedno czy zalane sa czysta czy brudna
woda. Dlaczego wiec zbudowano je tak wysoko ? W przypadku zuzytego
paliwa nawet awaryjne, przypadkowe zalanie nie byloby wielkim
problemem.

> W Żarnowcu, po przeciwnej stronie jeziora jest zbiornik elektrowni
> szczytowo-pompowej. Jakaś awaryjna instalacja podająca wodę mogłaby
> zostać przewidziana.

Chodzi o to aby woda wplywala sama. Kazda instalacja wymagajaca
energii bedzie zawodna przy bardzo niesprzyjajacym zbiegu
okolicznosci.

> Swoją drogą pytanie czy projektując Żarnowiec przewidywano zniszczenie
> górnego zbiornika elektrowni szczytowo-pompowej i związane z tym "tsunami".
>
> Taki najprostszy system chłodzenia paliwa jaki przychodzi mi do głowy,
> to kawał rury mający początek na zewnątrz budynku reaktora, a koniec
> wewnątrz reaktora.
> Wystarczyłoby otworzyć zawór umożliwiający ucieczkę (niestety skażonej)
> pary z reaktora, a rurą tłoczyć wodę za pomocą np. pomp strażackich.

To nie jest bezpieczne. Jezeli mocno skazisz otoczenie z jakis
przyczyn to skazujesz strazakow na choroby i smierc albo musisz ich
wycofac i nie ma komu obsluzyc tych pomp. Cos takiego grozilo w
Fukushimie. Byl moment, ze wladze japonskie musialy wycofac ludzi
wogole z elektrowni. I co wtedy ? Nadal uwazam, ze najpewniejszy bylby
system, gdzie woda sama zaleje elektrownie w razie katastrofy. Jak to
potem oczyscic i odbudowac mozna sie martwic pozniej gdy sie opanuje
katastrofe a nie grozi skazenie polowy kraju.

> Pewnie ludzie podejmujący te decyzje mają więcej wiedzy i danych niż my
> (taką mam nadzieję).
> Być może w obecnej chwili lanie wody do reaktora niesie ryzyko gorszych
> konsekwencji niż pozostawienie tego tak jak jest?

No tak, ale oni maja tam tez problem z basenami zuzytgo paliwa. Tam
juz nie ma takich dylematow. Albo trzymasz je pod woda albo masz
katastrofe. Czyli przynajmniej baseny powinny byc zbudowane w
kesonach.

JAM