On Tue, 3 Jun 2014, szerszen wrote:
> On Mon, 2 Jun 2014 21:18:52 +0200
> Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:

>> Raz jeszcze: nie dyskutuję z wnioskiem, dyskutuję z argumentem
>> "niedasię". DA SIĘ. Jak ktoś niedowidzi i nie ma poczucia odległości
>> może wziąć sobie 250% zapasu.
>
> Ale wiesz że na oko, to chłop w szpitalu....?

Ależ... ;)

> I owszem przy niedużych odległościach, typu odstęp od rowerzysty ma to sens,

Ale je NIE PODWAŻAM, że to byłby ZŁY POMYSŁ, co śmieszniejsze, sam
ustawodawca na to wpadł w zeszłym tysiącleciu, usuwając definicję
"obrębu skrzyżowania" (opartą na 15 m odległości) z ustawy!
Ale to, czy dane rozwiązanie jest dobre czy złe, głupie czy sensowne,
nie przesądza o tym że się NIE DA.
W szczególności, skoro było w PoRD, to widać "się dało" ;)

[...]
> to już jest proszenie się o rozmaite problemy

Ależ oczywiście :)
Jest jednak takie powiedzenie - "kto bogatemu zabroni?"
Usiłując je sparafrazować, spytam: kto zabroni Sejmowi uchwalić
złe prawo? Że niby "niedasię"?
Toć, rzekłbym, wcale nie taki rzadki przypadek, nie uważasz? ;)

pzdr, Gotfryd