On Tue, 3 Jun 2014, Myjk wrote:

> Sun, 01 Jun 2014 12:19:08 +0200, mk4
>
>> Znak C-12 wystepujacy lacznie ze znakiem A-7
>> oznacza pierwszenstwo kierujacego znajdujacego sie
>> na skrzyzowaniu przed kierujacym wjezdzajacym
>> (wchodzacym) na to skrzyzowanie.
>
> Ale sam fakt, że jest mowa o "wjeżdżającym (wchodzącym)" nie oznacza, że
> znak odnosi się tylko do wjazdu (wejścia). Przecież to jakaś abstrakcja
> interpretacyjna.

A która *droga* ma pierwszeństwo?
(pytam o to również obok, ale tu będzie krócej)

> Też bym chętnie się dowiedział gdzie ten wjazd się zaczyna i kończy,
> niestety żaden z dyskutantów nie potrafi tego zrobić,

Obróć kota ogonem.
Wyjaśnij to dla przypadku zwykłego skrzyżowania, a wyjdzie Ci, że
określenie tego miejsca NIE MA związku ze skrzyżowaniem, jego rozmiarem
i kształtem, bo każda z tych właściwości może być kompensowana
prędkościami obu pojazdów.

Co ciekawsze, mi wychodzi, że w omawianym wypadku fakt wjazdu
na rondo NIE STANOWI kryterium przyczyny wypadku, a co najmniej
może nie stanowić.

Powodem zderzenia nie musiało być to, że zderzył się akurat wjeżdżający.

Załóżmy, że ten "z zewnętrznego" wjechałby już wjazd wcześniej.
Tyle, że na odcinku przed zderzeniem jechałby TAK SAMO!

Znaczy wjeżdża, jedzie 3/8 ronda 10km/h (bo pewnie tyle miał
w momencie wjazdu), a kiedy już jest wyprzedzany przez drugi
samochód, depcze w gaz do 40km/h, wskutek czego wyprzedzający,
który słusznie założył że przed żółwiem zdąży, łapie się na
kolizję.

Dlaczego wyprzedzający miałby być uznany winnym, skoro kryterium
"nieustąpienia pierwszeństwa" nie ma zastosowania?

A JEŚLI miałoby to dotyczyć przypadku "3/8+1/8 ronda", to dlaczego
dla "1/8+1/8 ronda" miałoby być inaczej?


> co więcej nie chce
> nawet wyrysować obszaru skrzyżowania na podstawie dostępnych informacji,

Do tego się nie wtykam, bo IMO przepisy które wchodzą w rachubę
nie są związane z istnieniem skrzyżowania.

pzdr, Gotfryd