On Thu, 23 Jan 2014, Tomasz Stiller wrote:

> On Thu, 23 Jan 2014 14:05:23 +0100, Gotfryd Smolik news wrote:
>> Uwaga na nisko latające kwantyfikatory.
>> Dla *zadanej mocy* (potrzebnej do 90km/h po płaskiej dobrej drodze)
>> chcesz uzyskać *mniejsze spalanie* i jednocześnie *niższa sprawność*?
>> Czym wyznaczasz "sprawność", skoro nie miarą energii uzyskanej do
>> zużytej? Dobrym samopoczuciem kierowcy? ;)
>
> Diabeł jak zawsze tkwi w szczegółach. Moc uzyskana z silnika nie równa w
> zasadzie nigdy mocy przekazywanej na koła, prawda?

Prawda.

> Przy niższych
> prędkościach obrotowych coraz większą (proporcjonalnie) część mocy
> uzyskanej silnik zużywa na napędzanie siebie

Ależ NIEPRAWDA.
Nie bez powodu wskazałem przypadek krańcowy - biegu jałowego.
Kiedy silnik będzie więcej palił, jak "jałowo" kręci się 1000rpm
czy 2500 rpm?
No to *jakiś* zakres pobieranej mocy, przy której pali więcej
przy 2500 rpm jest, prawda? Do dyskusji pozostaje wyłącznie
ścisłość jego określenia ;)

> klimatyzacja, alternator etc.

Te wyłączyłem z listy, bo może być trudno o *proste* rozważenie.

> Ale także na pokonywanie oporów własnych skrzyni biegów i innych
> elementów napędowych.

Te mogą rzeczywiście być różne przy różnych obrotach.
I tu trudno wskazać kontrargument inni, niż "oczekuję że
nie będzie to wystarczająco dużo" :)

> Dlatego nie trudno sobie wyobrazić sytuację, że przy tym samym _spalaniu_
> możemy na różnych biegach jechać z różną prędkością.

Ale NIE O TYM była mowa!
Kryterium było proste: jedziemy z jednakową prędkością, taką, że
do napędzania samochodu wystarczy ułamek mocy silnika.
Uprzejmie proszę o nie przenoszenie argumentów w tematykę co do
której nie zabierałem głosu :)

pzdr, Gotfryd