Użytkownik kulek napisał:
> Tylko, że TP sama nie wie co mówi i mota się.
>
> Po pierwsze: Rozdzielenie abonamentu od neo.
> Wcześniej Tp nie mówiła że jakieś koszty z neo są w abonamencie bo to by
> było niezgodne z prawem, więc do czasu nakazu rozdzielenia abonamentu
> utrzymywała, że koszty neo są w cenie neo, a jak kazali rozdzielić to
> się okazało że tak nie jest. Tym samym przez ponad 2 lata TP łamała
> istniejące prawo.
>
> Po drugie: Cena za utrzymanie linii telefonicznej. Wprowadzając parę lat
> temu abonament socjalny TP musiała wkalkulować w niego, koszt utrzymania
> linii oraz jakąś tam marżę. Musiała tak uczynić, bo innaczej byłby to
> dumping, który UOKiK ściga bezwzględnie (ten abonament to nie była żadna
> promocja). Teraz przy obliczaniu kosztów utrzymania linii wyszło, że
> albo jest on dużo zawyżony albo Tp przez kilka lat stosowała dumping.
>
> Po trzecie: Ceny za neo się jeszcze nie zmieniły i opcja 128 na czas
> nieokreślony kosztuje 97 zł netto do tego trzeba dodać opłatę za
> utrzymanie linii lub abonament telefoniczny. Ceny łącz operatorskich są
> kilkanaście razy wyższe.
>
> W świetle całości wychodzi, że TP łamie co chwilę obowiązujące prawo i
> tylko radykalne kroki wobec niej przynoszą jakiś skutek.

Hmm, w sumie biorąc pod uwagę że chodzi tylko o cenę utrzymania linii a
nie cenę usługi jako takiej, to mój poprzedni post nie ma sensu. Błedne
rozumowanie. Pozwolę sobie anulować żeby nie siać zamętu.