On 14/07/2011 13:43, Paweł Kierski wrote:
> W dniu 2011-07-13 18:41, Andrzej Jarzabek pisze:
>>
>>> Ba, dzieki temu np. startupy mają szansę na rynku.
>>
>> W innych branżach startupy też jakoś działają.
>
> ROTFL! Pokaż mi działający startup pralek czy samochodów. Budowanie
> tego w garażu przecież nie jest takie skomplikowane technologicznie.

W przypadku rzeczy produkowanych masowo trzeba mieć odpowiedni kapitał
na uruchomienie linii produkcyjne, który może już z definicji wykluczać
firmę z pojęcia startupu. Natomiast oczywiście w różnych branżach
istnieją startupy R&D, które są odpowiednikiem startupów software'owych
i one owszem rozwijają właśnie takie koncepcje jak zrobić lepszą lodówkę
albo odkurzacz. Jak już to wymyślą, to albo dostają kapitał i stają się
wielką firmą, albo są wykupywani przez wielką firmę, albo żyją z
licencjonowania patentów. Oczywiście dotyczy to tych startupów, które
odnoszą sukces - większość pada, ale w software jest tak samo.

> [...]
>>> Prawo autorskie to pikuś bo służy rozwojowi. Znacznie gorsza jest
>>> ochrona patentowa.
>>
>> Ochrona patentowa też służy rozwojowi.
>
> Ochrona - tak. Przeregulowanie tej ochrony - przestaje. Patenty już
> są przeregulowane (głównie dzięki absurdalnej praktyce), prawa autorskie
> szybko gonią.

Nowele do ustawy o prawie autoskim są raczej nieczęste?

> Gdzieś czytałem, że obecnie ochrona miałaby sens prorozwojowy, gdyby
> była ograniczona do kilku lat.

Być może, ale ochrona na 6 lat czy na 30 nie różni się stopniem
uregulowania.

>>> Co byś nie napisał - zawsze wdepniesz w jakis patent.
>>
>> E tam.
>
> Już obok opisałem swój przypadek.

Twój przypadek to twój przypadek, a nie "zawsze".