On Jul 15, 8:09 am, Mariusz Kruk <M...@e...eu.org> wrote:
> epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Stachu 'Dozzie' K."
>
>
> Nie ma czegoś takiego jak "wystarczająco tani". A poważnie - nie ma cen
> bezwzględnych. Jeżeli alternatywy są tańsze (w ujęciu ekonomicznym, nie
> finansowym!), będą na nie konsumenci.
[...]
> Sam sobie przeczysz, że alkohol jest "wystarczająco tani". Najwyraźniej
> jednak może być tańszy.

Pewnie, że będą konsumenci na tańszy alkohol, i pewnie, że każdy woli
zapłacić mniej niż więcej. Ale alkohol jest wystarczająco tani, bo
mimo że większośc ludzi wolałaby płacić za niego mniej, tańszy alkohol
nie jest w interesie publicznym.

> Jeśli koszt (powtórzę - ekonomiczny, nie tylko finansowy) alternatywy
> jest niższy, będzie większy popyt na tę alternatywę niż na rozważane
> dobro (oczywiście przy tej samej "funkcjonalności"). Dlatego np.
> wzmożenie kontroli dostępu nieletnich do alkoholu (co powoduje
> podwyższenie kosztu pozafinansowego) dla tej grupy konsumentów może np.
> spowodować wzrost konsumpcji narkotyków.

Ale może też np. spowodować spadek konsumpcji narkotyków albo w ogóle
nie mieć wpływu na konsumpcję narkotyków.

Przepraszam, ale twój argument jest klasy "jak będziemy bardziej
pilnować, żeby pięciolatki nie wychodziły na ruchliwą ulicę, to będą
częściej wypijały płyn do przepychania rur".