W dniu 05.05.2020 o 10:41, ToMasz pisze:
> (...)
>> Któryś jeszcze będzie szczekał, że wina zabitego, bo jak wchodził to
>> nie wział pod uwagę, że samochód oddalony o ćwierć kilometra za pięć
>> sekund go jebnie?
>>
> moim zdaniem, wina leży po stronie kierowcy BMW. Jednak o ile pamiętam,
> nikt, ale to nikt wtedy nie pisał ze jest inaczej. Nieoczywisty był fakt
> czy PRZED wejściem pieszy się rozglądał. koniec kropka.

Nie - nieoczywisty był fakt, że zapiedalał 130 i wyprzedzał na
przejściu. Przy tej prędkości możesz się rozglądać, a jak samocjód co ma
cie pierdolnąć jest 200 metrów od ciebie schowany za innymi to nie
przewidzisz. Inaczej oznaczałoby to zakaz przechodzenia jeśli cokolwiek
jest w zasięgu wzroku, czyli generalnie zakaz, bo poza nocą zawsze masz
jakiś samochód pół kilometra od ciebie (a tyle potrzeba na w miarę
bezpieczną separacje przy tych prędkościach).

> Przywołujesz zdarzenie z przed pół roku w jakim celu? (żeby Cie nie
> denerwować - nie neguje, nie pochwalam - po prostu pytam).

Bo pamiętam, że były głosy, że winien był pieszy. I że nie da się
postawić zarzutu zabójstwa z zamiarem ewentualnym (podobno jednak
będzie). No i że wcale nie jechał 130, bo skąd niby ktoś wie ile jechał
(to akurat było proste - jeżdzili tym gratem i sprawdzali kiedy długość
śladów się bedzie zgadzać).

> Masz jakiś cel?

Tak - żeby jeden z drugim "skoro potrącono pieszego, to znaczy że
wtargnął" zastanowili się jeszcze raz nad swoimi przemyśleniami.

> JA bym chciał zeby po naszych dyskusjach był
> lepszy.

Po większości nie będzie.

> Więc ja uczę swoje dzieci żeby się rozglądały zanim wejdą na
> pasy, mimo że mają pierwszeństwo.

Ja też. A ponadto chcę, że jak ktoś kogoś na przejściu zabije to żeby
poniósł adekwatną karę, a nie było gadanie "że pieszy zawsze trochę winny".

TERAZ je nauczę, że w środku miasta
> samochód który powinien jechać do 50km/h może jechać 136km/h, więc
> DZIECI muszą zachować większą ostrożność POMIMO że mają pierwszeństwo. I
> ja uważam ze świat wokół mnie będzie lepszy.

Bzdura - nauczysz je, że mają się wogóle do jezdni nie zbliżać, bo nawet
jak widzą zatrzymujące się samochody, to nie znaczy że 100 metrów za
nimi nie jedzie idiota? W mieście stytuacja, gdy jesteś _pewny_ że nie
ma żadnego poruszającego się samochodu w odległości pół kilometra się
prawie nie zdarza. A nawet jak to zawsze może być taki co potnie 200 a
nie 130.

> Jeśli Ty i inne podobnie myślące osoby (nie oceniam, obserwuje tylko
> komentarze) będziecie krzyczeć: dożywocie dla sprawcy, zabierać auta,
> pieszy ma bezwzględne pierwszeństwo, to zginie mniej pieszych czy więcej?

Oczywiście, że mniej - statystyki jednoznacznie pokazują, że w krajach
gdzie nie uprawia się victim shaming w stosunku do zabitych pieszych
ofiar jest znacząco mniej.


--
Shrek