Użytkownik "Konrad Anikiel" <a...@g...com> napisał w wiadomości
news:8778c304-3cb1-426a-9e0a-55ef39b5d63a@k15g2000pr
i.googlegroups.com...
On Jun 1, 9:29 pm, "p 47" <k...@w...pl> wrote:
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w
> wiadomościnews:ea6du6lv6lofrmau0epjv6lvrliucc6svd@4a
x.com...
>
> > On Wed, 01 Jun 2011 18:46:47 +0200, Wieslaw Bicz wrote:
> >>Nie twierdzę, że każdą rurę należy badać, ale akurat tak się składa, że
> >>już kilku klientom dostarczyłem przyrządy, których celem istnienia jest
> >>selekcja wyrobów lub półfabrykatów. Jest to coraz powszechniejsze w
> >>wielu dziedzinach przemysłu.
> >>Nie zawsze da się zapewnić jednakowe parametry materiałów, lub też jest
> >>to nadmiernie trudne. Selekcja może być jedynym sensownym rozwiązaniem.
>
> > Wieslawie, ale to znow wracamy do tego co wywolal Konrad - co z tego
> > ze zrobisz sobie taka maszynke/test warsztatowy, jesli to nie jest
> > parametr objety norma ?
>
> Wiesz to czy tylko , jak podejrzewam, zgadujesz, że podatość na gięcie
> (generalnie,- obróbkę plastyczną na zimno) jest parametrem nie objętym
> normą?
>
> Ja, tak jak to juz pisałem, biorąc pod uwagę, że gięcie, tłoczenie,
> wyoblanie itp. tj procesy plastyczne w których bez skrawania zmienia się
> kształt stali sa jedne z najpopularniejszych form obróbki uważam wprost
> przeciwnie,- że stworzono gatunki stali specjalnie dostosowane do takich
> procesów , gatunki o których wiadomo, bo celowo zostały tak ustawione, że
> do
> tego i to w sposób unormowany nadają się.
> W końcu są np. blachy głębokotłoczne i to, że sa one własnie takie wynika
> z
> ich składu i obróbki, co jest ujęte w normie.
> Może w końcu odezwie się ktoś, kto po prostu ma wiedzę na ten temat, bo
> dyskusja laików dzielących się swoimi wyobrazeniami jest dosyć jałowa;-)

A mnie jednak wciąż rozśmiesza do łez taka sytuacja. Koleś nie ma
pojęcia, zaczyna wymachiwać jakimś doktoratem nie na temat i
wszystkich ma za ciemniaków :-)
Nawet mi się nie chce Ci człowieku nieczego tłumaczyć...
Konrad

______________________________

Doskonale , ze nie chce się temu "wybitnemu specjaliście" tłumaczyc, bo
byłaby to sytuacja jak z powiedzenia: "uczył Marcin Marcina, a sam głupi jak
..."...

Tymczasem obecni tu "wybitni specjaliści" uzgodnili;-), że :
1.niemożliwe jest na podstawie istniejacych w obrocie handlowym klas i
gatunków oferowanej stali stwierdzic, czy prosta rurka z niej wykonana
bedzie się zaginała i to nie z jakimś specjalnie małym promieniem, bo jak
wiadomo taka najprostsza obróbka plastyczna to dla obecnej nauki problem nie
dorozwiazania i klasyfikacja gatunków jest całkowicie przypadkowa, anie
uwzględniająca potrzeby odbiorców;-)
oraz
2. ze należy w związku z powyższym każdy kawałek rurki przed zagieciem (nie,
nie jest to element promu kosmicznego, ale jedynie przenośnej barierki
odgradzającej przechodniów na ulicy;-)badać przy pomocy próbników
ultradźwiekowych.
3. Powoli zbliżają się tez oni do ustalenia, ze skoro nawet tak prosty
elemnt i przy tak prymitywnej obróbce nalezy badac indywidualnie, to cała ta
klasyfikacja stali, gatunki, atesty itp sa niepotrzebne bo i tak wszystko
nalezałoby badac indywidualnie..

Przyznam, ze najpierw mnie to smieszyło, ale powoli przestaje...