W dniu 2015-07-06 o 22:54, J.F. pisze:
> Dnia Mon, 06 Jul 2015 22:09:35 +0200, Liwiusz napisał(a):
>> W dniu 2015-07-06 o 21:58, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:
>>> Tylko prywatnemu ciężko udowodnić zatajenie wady. Mógł na prawdę o niej
>>> nie wiedzieć. Nie każdy użytkownik musi być od razu mechanikiem,
>>> elektrykiem, diagnostą i wulkanizatorem w jednym.
>>
>> Sprzedawca (tenże "prywatny") odpowiada także za wady, o których nie
>> wiedział.
>
> I tak, i nie. Do niedawna zapis brzmial
> Art. 559.
> Sprzedawca nie jest odpowiedzialny z tytułu rękojmi za wady fizyczne,
> które powstały po przejściu niebezpieczeństwa na kupującego, chyba że
> wady wynikły z przyczyny tkwiącej już poprzednio w rzeczy sprzedanej.
>
> Teraz niby to samo:
> Sprzedawca jest odpowiedzialny z tytułu rękojmi za wady fizyczne,
> które istniały w chwili przejścia niebezpieczeństwa na kupującego lub
> wynikły z przyczyny tkwiącej w rzeczy sprzedanej w tej samej chwili.
>
> O ile sie orientuje - to sady wychodzily z slusznego zalozenia, ze w
> starym aucie wszystko sie zepsuc moze. Wiec jak sie zepsulo - to juz
> "po przejsciu niebezpieczenstwa".
> No chyba ze wykazesz istnienie tej wady przed zakupem, takiej, ktora
> nie powinna miec miejsca w uzywanym samochodzie.

Niby dlaczego mam cokolwiek udowadniać? Ja samochodu nie kupiłem.
Rozmawiamy tylko o tym jakie są przepisy. No i oczywistym jest, że jak
się popsuło po kupnie, to sprzedawca nie odpowiada.

> Albo jeszcze lepiej - udowodnisz ze wiedzal, to bedzie zatajenie.

Ale zatajenie to nie jest czyn karalny. Jeśli już, to będzie to oszustwo
(286 kk.).

--
Liwiusz