W dniu 2011-10-25 19:59, Marek Wyszomirski pisze:
> Jest jeszcze inna alternatywa - dane rozwiązanie może nigdy nie zostać
> wdrożone - gdyż nie ma żadnych szczególnych zalet w porównaniu z
> istniejącymi. Historia techniki zna przypadki takich pomysłów.

Owszem. Innym powodem może być to, że wcale nie będzie potrzebne. :-)

> A czy uważasz, że akurat FF miałby mnie skusić?

OK, Ciebie akurat nie.

> Był taki czas, kiedy wielu marzyło o FF ze względu na dynamikę matrycy
> która lustrzankach APSC pozostawiała wiele do życzenia. Postęp jakości
> matryc sprawił, że ten argument za FF przestał w/g mnie być istotny.

Nawet jeśli się umówimy, że pod względem szumów, czy dynamiki APSC już
wystarcza, albo za chwilę będzie wystarczać każdemu amatorowi, to
jeszcze pozostają inne aspekty, jak jakość wizjera i możliwość spłycenia GO.

--
Mirek