HF5BS pisze:
>
> Użytkownik "AlexY" <a...@i...pl> napisał w wiadomości
> news:obpcjk$eau$1@dont-email.me...
>>> Przy porządnie zakodowanej muzyce nie będziesz w stanie rozróżnić, czy
>>> odtwarzany jest sygnał z CD czy mp3.
>>
>> Ja nie bo mi słoń na ucho nadepnął, aczkolwiek ostatnio Vangelisa
>> słuchałem i w cichej partii któregoś utworu były jakieś artefakty
>> których raczej tam nie powinno być, wyłapałem bo dość głośno grało.
>
> Ale nikt nie pisze, że nie będzie różnic, tylko, że będą pomijalnie
> małe. No, nie zawsze, ale czegoż wymagać od algorytmu matematycznego?
> W każdym razie udało mi się znaleźć różnicę między PCM, a MP3@320 insane.

To teraz zdefiniuj "pomijalnie małe" i pamiętaj że to Twoja definicja,
każdy będzie miał inną.
Jak ktoś pisze że zależy mu na jakości, może chodzi o jakość sprzętu a
nie wierności dźwięku, no to sorry ale mowa o jakości _co_najmniej_ CD jako.

>> Jak już to FLAC polecam.
>
> Ja jeszcze używałem APE, ale ten zdaje mi się, ma jakieć hocki-klocki
> patentowe... no, w każdym razie gra. Tylko czemu się te bezstratne (APE,
> FLAC, inne... czy to nie MP3 (chyba OGG...?) istnieje w wersji
> bezstratnej? W każdym razie jakiś format dotąd znany ze stratności)
> kompresuje z większym bitrate, jak obecny sprzęt potrafi pociagnąć
> jeszcze bardziej wymagające operacje? Ale nawet słabszy dawał radę... Hmm?

To są dywagacje dla specjalistów, ja mogę co najwyżej złożyć albo
naprawić to co oni wykoncypują. o ile mi wiadomo przy projektowaniu MP3
wykorzystano zjawiska psychoakustyczne (chyba te same co przy ATRAC'u)
które już na wstępie powodowały straty w wierności sygnału. Pamiętaj że
jest to już dość stary system kompresji.


--
AlexY
http://faq.enter.net.pl/simple-polish.html
http://www.pg.gda.pl/~agatek/netq.html