Pan J.F napisał:

>>> A w praktyce bywa odwrotnie: grzejemy w dzień, a w nocy ogrzewanie
>>> jest wyłączone, bo niepotrzebne, i dopiero uruchamia się nad ranem.
>>> Wówczas jak najbardziej ma "nagrzewać dom", bo równoważenie strat
>>> nie wystarczy.
>>
>> Pewnie też zdajecie sobie sprawę, że nie musi to mieć znaczącego
>> wpływu na ekonomię (czyli też odwrotnie niż w przypadku pieca
>> akumulacyjnego). Wystarczy argument "lubimy mieć w nocy chłodniej"
>> albo "nie lubimy w nocy dokładać drew do pieca". Ja to rozumiem.
>
> Ale to piszesz o wpływie na ekonomię, czy prawdziwym powodzie?
> Wyłączamy grzanie na noc, żeby było taniej :-)

Piszę o cały czas mitach dotyczących ogrzewania (akurat Mateusza
o kultywowanie podejrzewam najmniej). Okresowe wyłączanie grzania
w ciągu doby w nowoczesnym domu rzadko daje oszczędności finansowe
(dom Mateusza nowoczesny nie jest, za to jest fajny).

>> Mam w biurze grzanie przez nawiew z sufitu. W lecie z tego
>> samego źródła jest chłodzenie. No i w lecie klimę na noc się
>> wyłącza. Ale zimą grzania nie. Jak pokój wychłodzi się przez
>> weekend, to potem cały dzień wszystko dochodzi do siebie,
>> aż ciepłe powietrze sięgnie podłogi. Zarządca budynku prosi
>> wszystkich, by nie wyłączali grzania na noc, bo to generuje
>> wyższe rachunki.
>
> No i czy zarządca ma rację?

Ma. Być może ma też dane z jakichś pomiarów (my chyba płacimy
ryczałetem). Duże znaczenie ma efekt gotowanej żaby. Przychodzi
człowiek rano do pracy, czuje, że zimno. Włącza ogrzewanie, na
maksa, żeby szybko się zrobiło ciepło. Szybko się nie robi, taka
technologia. Ale pod koniec szychty jest już zdecydowanie za
ciepło, czego żaba^H^H^H^Hczłowiek nie odczuwa. Po wyjściu wciąż
jest gorąco, dopiero nad ranem robi się chłodniej niż powino.
A rano przychodzi człowiek do pracy i...

--
Jarek