Krzysztof Halasa pisze:

> Rusz glowa i moze wez kalkulator, i policz ile to jest 1/3 z 6060,96 zl
> (oplata za WYKORZYSTANY rok, do zaplaty dokladnie po tym roku) i czy to
> nie jest np. wiecej niz 1346,40 zl (oplata za cale 3 lata, rozlozona w
> miare rownomiernie).

Hm, jeśli chodzi Ci o to, że wysokość normalnej ceny sprawia, ze ta
dopłata po paru miesiącach staje się wyższa niż dociągnięcie umowy
promocyjnej do końca, to mogę się częściowo zgodzić, ze jest to działanie
niewłaściwe, ale wyłącznie dlatego, ze TPSA jest podmiotem dominującym na
rynku, a takie działania (wiązanie klientów na siłę) wyglądają na
wymierzone w konkurencje.

> Aaaa, to jednak moga byc jakies zakazane klauzule? No to jeszcze jest
> nadzieja.

Szczerze mówiąc uważam obecne uregulowania w tym obszarze za bardzo
kiepskie. Z jednej strony w rejestrze znajduje się wiele klauzul, które
moim zdaniem nie łamią niczyich spraw, ale z drugie strony jest problem z
wyegzekwowaniem zmian ewidentnie nieuczciwych zapisów w umowach wielu
(szczególnie dużych) firm.

>> Więc co? Chcesz utworzyć jakiś nadsąd, w postaci np. p. Streżyńskiej?
>
> Skad ten wniosek?
> Po prostu uwazam (byc moze podobnie jak ona, tego nie wiem), ze
> sprzedawanie dostepu o szybkosci X wiedzac, ze maksymalna teoretyczna
> szybkoscia do uzyskania na tym dostepie jest X/2 jest nieuczciwe i
> powinno byc scigane tak jak scigane sa inne warunki stawiajace klientow
> na z gory przegranej pozycji.

No bez wątpienia jest nieuczciwe, maksymalna prędkość powinna być możliwa
do uzyskania choćby poza godzinami szczytu.

--
http://tomasz.insane.pl