W dniu 2013-10-08 14:30, dddddddd pisze:
> W dniu 2013-10-08 13:31, Artur Maśląg pisze:
>> W dniu 2013-10-08 13:16, dddddddd pisze:
>>> W dniu 2013-10-08 01:25, anacron pisze:
>>>>
>>>> http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/ciezarowka-
z-ogranicznikiem-a-fotoradar-pokazal-ze-pedzila-155-
km-h,356045.html
>>>
>>> dla Artura to i tak będzie za mało, sypnij jeszcze tysiącem przykładów
>>> to może się przekona
>>
>> Znajdź te tysiące przykładów, które by przeczyły temu co pisałem.
>> Ten to tylko potwierdza.
>>
>>
> "Dostalem zdjęcie, jechalem mercedesem atego, na wezwaniu 121 km/h,
> tacho w tym czasie zarejestrowalo 66 km/h, ale gdybym jechal osobowka i
> byl na wczasach, to po 3 tygodniach pewnie nie bylbym pewny tego ze nie
> jechalem tak szybko"
>
>
> "Grzegorz Puternicki, właściciel firmy transportowej, wlicza mandaty w
> koszty prowadzenia firmy. Dlatego, gdy dostał pocztą karę, nie zamierzał
> jej unikać. Zauważył jednak, że na druku widnieje zapis, że jego
> samochód przekroczył prędkość - gnał z 155 km/h na liczniku. "
>
> Jeśli widniałoby 90km/h (a mógł jechać wtedy np. 60km/h) to na pewno by
> się nie zorientował i zapłacił.

Niestety nie masz żadnym dowodów (ani przykładów) na błędną pracę
systemu w tym zakresie.

> Jak widzisz przeczy to temu o czym piszesz.

Niestety wszystkie te przypadki potwierdzają to co pisałem - ewentualne
błędy łatwo się wyjaśnia, a te się rzadko trafiają.