W dniu 2014-05-13 01:55, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>
> "Marek" lkrdmh$lj0$...@n...news.atman.pl
>
>> Nieeee. Szybkostrzelnością aparatu fotograficznego. Nie muszę
>> żadnych przyrządów używać aby określić czy karta jest szybka.
>> Każde zdjęcie ma po 24MB więc całkiem sporo. Wciskam robienie
>> zdjęć seryjnych, czekam aż się bufor zapełni i wtedy szybkość
>> karty ujawnia się w całej okazałości. Czas pomiędzy wyzwoleniami
>> migawki potrafi na różnych kartach być zaskakująco różny, nawet
>> do 10x. Po drugie - widać to też przy przeglądaniu zdjęć w aparacie.
>> Na kartach Class 4 (a i nie tylko) klikam... i czekam czekam...
>> Przy w/w mam wszystko natychmiast. Już kiedyś stwierdziłem,
>> że Sandisk jest the best.
>
> Klasa 4? A to nie jest aby karta SD (pełna SD) sprzed lat 9?

Klasa 4 jest popularna do dnia dzisiejszego przecież. Popatrz na
Allegro. Możesz kupić nówki nawet Sandiska.

> Masz aparat dający RAWki wielkości 24 MB? Zapewne nie ma tam
> ograniczenia szybkości do 20 MB/s, ale być może warto pomyśleć
> o testach na szybkich czytnikach ,,komputerowych''? To chyba
> nie jest najnowszy model aparatu.

Nie ma tam ograniczeń tego typu oczywiście. Inaczej nie widziałbym
różnicy pomiędzy 95M a 45M. Nie jest to najnowszy model, owszem: Sony
A77. Chyba ze 2 lub 3 lata jest już produkowany. Sony A99 jest nowszym
ale nie widziałem w nim różnic w prędkości zapisu. A jakie ma to znaczenie?

Co do testów komputerowych, to szczerze mówiąc nic mi one nie powiedzą.
Wyjdzie jakiś wynik i co? :-) Włożę z powrotem tą samą kartę do aparatu
bo szybszych na rynku nie ma a i interfejs aparatu jest projektowany
prędkości 96M.

> 16.5 MB/s daje w zapisie SanDisk klasy 6 (piszę to na podstawie
> dwóch takich kart i różnych czytników na USB2) zaś czytnik USB2
> daje ZTCW około 20 MB/s. W czytaniu karta taka daje około 19 MB/s
> i być może jest ograniczana szybkością czytnika.
>
> To małe szybkości jak na dzień dzisiejszy.

Dlatego nie używam tych kart lecz tak jak pisałem Sandisk Extreme Pro
95M bo widzę gigantyczną różnicę. Sprawdziłem (jak pisałem) przeróżne.

> Dla mnie klasa 4 to przeżytek gorszy niż 4 GB na karcie, ale
> IMO 4 klasa 4 klasie nie jest równa. Mam mikroSD klasy 4 pod
> ręką -- 4.5 MB/s zapis i około 17 MB/s czytanie. Niestety
> stale na czytniku idącym po USB2.

Czemu się tak rozpisujesz o tej klasie 4 jakby to ona była w jakiś
sposób faworyzowana przeze mnie albo przez kogoś innego?
> Ja mam takie doświadczenia:
>
> () Samsungowa karta mikro SD padła elektronicznie
> () zachwalana przez Ciebie SD padła mechanicznie

Mechanicznie? Pękła? :-D Butelkę nią otwierałeś? :-D Przecież one są
średnio delikatne i to każda jedna. Raczej nikt nie bada kart pod
względem wytrzymałości na rozdeptywanie itp. Nie widzę różnic w jakości
plastiku między tą i najgorszymi nawet sprzed 10ciu lat. Sądzę więc, że
kryterium odporności mechanicznej kart pamięci jest nieistotne bo
bardziej wiąże się z użytkownikiem tych kart :-D

> Ja jestem fanem tego, co tanie. 16 GB mikro SD klasy 10 za
> niemal 3 dychy.

I zapewne w moim aparacie zapis zdjęcia na tej karcie będzie ze 3x
wolniejszy... o ile nie więcej. Ta karta choćby na cenę nie może być
szybka - bo temat szybkich kart dotyczy. Jeśli chcesz, to możemy zrobić
test porównawczy.



> Czytanie takie jak na SanDisku klasy 6 zaś
> pisanie -- 10.5 MB/s, czyli raczej ;) słabo.
> Ale w tablecie raz się pisze a czyta stale -- tak
> przynajmniej jest u mnie. To nie lustrzanka.

Tablet nie jest wymagający względem lustrzanek. Jednakże to troszkę nie
jest związane z tematyką wątku :-) Mówimy o szybkich kartach.

> Mój aparat ma bufor na 6 klatek lub 5 klatek.
> Jedno zdjęcie to 3 klatki -- zatem mam miejsce
> tylko na dwa zdjęcia, po czym aparat ,,odpoczywa''. ;)
> Szybkostrzelność to chyba 3.5 klatki na sekundę.

Mówisz o momencie gdy już bufor jest przepełniony czy przed jego
zapełnieniem? Jeśli przed, to wtedy bardzo słabo. U mnie każdy RAW ma
powyżej 24M i robię 12kl/s (6000x4000 px). Po zapełnieniu bufora
natomiast, to z kolei bardzo podejrzany wynik 3.5 kl/s bo przekracza on
klasę 6 dla plików o wielkościach jakich pisałeś (czyli 11-20MB). Z tego
co pamiętam (mogę źle pamiętać), u mnie po zapełnieniu bufora, kolejne
klatki robione są co ok 1s. Nie mam aparatu na biurku ale jeśli chcesz,
to przyniosę go i pomierzę.

>
> IMO warto potestować karty na porządnym sprzęcie, nie zaś na aparacie.
> Jedna RAWka daje tyle, inna daje więcej lub mniej a i czytnik w aparacie
> może być ograniczony.

U mnie wszystkie RAWki są prawie jednakowe: 24MB do 26MB. Tak więc wynik
jest jak najbardziej spójny i wiarygodny.

--
Pozdrawiam
Marek