"Marek" lksojv$vi2$...@n...news.atman.pl

> Mechanicznie? Pękła? :-D Butelkę nią otwierałeś? :-D Przecież
> one są średnio delikatne i to każda jedna. Raczej nikt nie bada
> kart pod względem wytrzymałości na rozdeptywanie itp. Nie widzę
> różnic w jakości plastiku między tą i najgorszymi nawet sprzed
> 10ciu lat. Sądzę więc, że kryterium odporności mechanicznej kart pamięci jest
nieistotne bo bardziej wiąże się z użytkownikiem
> tych kart :-D

Zauważ, że ja (stale ten sam użytkownik) mam plejadę kart
a rozpadła się (obudowa na drzazgi; natomiast wnętrze karty,
karta właściwa, nie uległo uszkodzeniu) tylko jedna i jedna
lekko uszkodziła się. Ta, która uszkodziła się, została
wzmocniona klejem epoksydowym i jest używana sporadycznie.


Karty uszkadzała silna sprężyna w notebooku.





>> Mój aparat ma bufor na 6 klatek lub 5 klatek.
>> Jedno zdjęcie to 3 klatki -- zatem mam miejsce
>> tylko na dwa zdjęcia, po czym aparat ,,odpoczywa''. ;)
>> Szybkostrzelność to chyba 3.5 klatki na sekundę.

> Mówisz o momencie gdy już bufor jest przepełniony
> czy przed jego zapełnieniem?

Jeśli przeczytasz z uwagą to, co napisałem, to IMO zrozumiesz.
Nikt nie zaczyna pstrykania zdjęć, mając przepełniony bufor.

> Jeśli przed, to wtedy bardzo słabo. U mnie każdy RAW ma powyżej 24M i robię 12kl/s
(6000x4000 px). Po zapełnieniu bufora
> natomiast, to z kolei bardzo podejrzany wynik 3.5 kl/s bo przekracza on klasę 6 dla
plików o wielkościach jakich pisałeś (czyli
> 11-20MB). Z tego co pamiętam (mogę źle pamiętać), u mnie po zapełnieniu bufora,
kolejne klatki robione są co ok 1s. Nie mam
> aparatu na biurku ale jeśli chcesz, to przyniosę go i pomierzę.

Nie możesz mieć zarazem:

12 klatek na sekundę
24 MB na klatkę
bezzwłocznego transferu z bufora do karty szybkiej jedynie na 95 MB/s

Jeśli po napełnieniu bufora masz 1 klatkę na 1 sekundę, to IMO
ta Twoja złota karta odbiera pliki z szybkością 24 MB/s nie zaś
z szybkością 95 MB/s.

>> IMO warto potestować karty na porządnym sprzęcie, nie zaś na aparacie.
>> Jedna RAWka daje tyle, inna daje więcej lub mniej a i czytnik w aparacie
>> może być ograniczony.

> U mnie wszystkie RAWki są prawie jednakowe: 24MB do 26MB. Tak więc wynik jest jak
najbardziej spójny i wiarygodny.


Jeśli matryca ma 6k na 4k a RAWka zajmuje od 24 MB do 26 MB to IMO
doskonała kompresja obrazu. To raptem 8 bitów (jeden bajt) na
3 składowe piksela. (na 3 subpiksele) IMO takie aparaty mają
12 bitów i więcej na jeden piksel.

Być może odpowiesz mi, że RAWki nie są skompresowane.
Każdy zapis jest jakąś kompresją -- także zapis świata na matrycy.
I albo matryca słaba (w co wątpię) albo kompresja zapisu jest mocna,
albo Twoje RAWki jednak są większe, albo coś jeszcze...

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....