W dniu 09.02.2020 o 17:19, Shrek pisze:
> Czyli reasumując - podliczyłeś, że samochód jest wyjątkowo nieefektywnym
> energetycznie środkiem transportu, dlatego postulujesz jego
> uprzywilejowanie. Żeby pokazać ci jak absurdalne to podejście to
> proponuje pójść dalej i dać pierwszeństwo tdikom pod warunkiem że piją
> olej bo mają zajechane pierścienie i kopcą na czarno bo mają zjechane
> pompowtryski;)
>
>> Tak więc dla dobra planety może to pieszy powinien zaczekać i nie
>> marnować energii?
>
> Jak już się tak martwisz o planetę, to zostaw wózek w garażu.
> Przynajmniej hipokrytą nie będziesz. Oczywiście pod warunkiem, że
> będziesz na piechotę czekał aż wszyscy przejadą, bo jak nie, to jednak
> dalej będziesz hipokrytą:P
Tak czułem, że będzie atak po tej linii. Wiele lat jeździłem do pracy
przewozem, gdzie w autobusie było czasami i 70 osób. Teraz po przewozach
pracowniczych ani śladu ludzie jeżdżą autami i to średnio licząc 1,5
osoby w samochodzie. Nie ma w tym żadnej logiki ani z punktu widzenia
ekologii ani ekonomii. Jednak jest pewien "drobny" aspekt sprawy: skoro
kiedyś obywatel jechał przewozem i było kilkadziesiąt osób w pojeździe,
to teraz obywatel awansował na suwerena i jedzie, jak się patrzy: solo,
albo z drugą osobą. Autobus palił 30 litrów, wozidełko pali 1/5 z tego,
ale przewozi 1/30 ludzi. Tak więc suweren zasila dużo hojniej budżet
państwa, aby politycy mogli nam nieba coraz bardziej przychylać.
Nikt nam tego nie powie, ale może być tak, że chodzi tu o wpływy z
akcyzy i podatków.
Może być też w niedługiej przyszłości tak, że jak ekoterroryzm się
jeszcze bardziej wzmocni, to trzeba będzie biegać do urzędu po
zezwolenie na przejazd z A do B jak to było w stanie wojennych.
Oczywiście dla dobra planety zezwolenia te będą płatne, jakże by
inaczej. Ewentualnie zapędzi się kierowców do gazu i będzie po kłopocie.
Przecież mamy przeludnienie, ludzie żrą mięso na potęgę, krowy emitują
złowrogi metan i tak dalej....
Jacek