In pl.internet.polip Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl> wrote:

> Stary, wroc do rzeczywistosci. Dobrze wiemy ze TPSA ma mozliwosci
> wycinania czego sobie zyczy (w detalu), dokladnie tak samo jak ma
> mozliwosci np. ograniczania pasma itd. Robili to zanim nauczyli sie
> uzywac czarnych dziur w BGP. Nie musza tego koniecznie robic na trafo
> w elektrowni Kozienice.

No własnie Ty i pare osób z tego wątku, nie jest w rzeczywistości, tylko
gdzieś w labie lub w serwerowni sieci edukacyjnej. :)
Uwierz mi, że to co zostało zrobione, to jest najlepszy _kompromis_ pomiędzy
rozwiązaniami technicznymi (tak, w środowisku idealnym są znacznie lepsze i tu
zgoda), bezwładem korporacji, możliwościami hardwaru i software (czego
nie można pominać), interesem handlowców, marketingowców, Panią Regulator itp.

> Przeciwnie, wlasnie to ma tu podstawowe, albo jedyne znaczenie.
>
> Ilosc klientow, ktora bylaby niezadowolona z filtrowania tcp/25 vs
> ilosc klientow niezadowolonych z wyciecia dowolnie wybranych przez
> TPSA IP.
>
> Rozwiazanie z wycieciem (domyslnym, tak jak to robia z innymi
> uslugami) tcp/25 jest rozwiazaniem poprawnym technicznie, i to
> jedynym. Ale niestety nie jest poprawne politycznie, jak widac.

Wcale nie neguje rozwiązania wycinania portu 25, ale podejrzewam, że
najpierw trzeba byłoby zmienić regulamin, aby nie było podstaw, do reklamacji,
odwołań do UKE itp. Z doświadczenia wiem (z pracy u innego nie małego
operatora), że włączenie portu 25, odbywa się jeszcze szybciej, niż
jego wyciananie. Bardzo szybko niezadowolony klient, jest w stanie poruszyć
wszystkie mozliwe szczeble eskalacji, a wtedy technika ma już niespecjalnie
dużo do powiedzenia.

> Podejrzewam ze to sie zreszta zmieni, bo walka z nieistotnymi
> cechami problemu na pewno samego problemu nie pokona. Tylko dlaczego
> oni nie moga tego zrobic od razu dobrze to nie mam pojecia.

Popracuj w dużym telekomie, to będziesz wiedział.

--
ŁT