On 25 Paź, 08:27, Verox <a...@b...veroxsystems.com>
wrote:
> On Fri, 24 Oct 2008 22:17:08 +0200, Marcin Kulas napisał:
>
> > Konrad Plich wrote:
>
> >> Obrona uzytkowników sieci przed zagro?eniami zwi?zanymi z sieciami botnet to
> >> jest obrona a nie terroryzm.
>
> Na początek zblokowałbym SMTP z neostrad.
>
> [...]
>
> > Mam pytanie, jak najbardziej szczere. Co stoi na przeszkodzie, by TP
> > nadawała stałe adresy IP klientom? Dlaczego tak bardzo utrudniacie
> > (nie odbierz tego personalnie) innym usuwanie abuserów z sieci, a sami
> > lekką ręką wycinacie innych, niekoniecznie bezpośrednio winnych,
> > w obrębie swojego ASa?
>
> Nie wiesz ? To jasne, warstwa 9 modelu ISO/OSI *). Z tych samych przyczyn dla
> których BGP jest płatne w &fTP, taka polityka - trzeba zepsuć usługe żeby ktoś
> kupił droższą.
>
> *) pieniądze :-)
> --
> begin 755 signature.exe
> [tomek <at> kalety <dot> net]                               vy 73! de SP9UOB
> Proud to be 100 percent microsoft free.                            op. Tomek

Nie do końca rozumiem twój punkt widzenia z jednej strony mowa o
ochronie ludzi (nie koniecznie Klientów TP) przed zagrożeniami z a
drugiej mowa o płatnym BGP.
Czy w związku z tym uważasz że należny wszystkim pozwolić na bycie
kontrolowanym prze BotNet?
Cy na prawdę uważacie że w imię dostępu i wolności słowa należy
poświęcić 90% nieświadomego społeczeństwa i pozwolić im na podłączenie
niezabezpieczonych Windows do Internetu?
Zastanówmy się czy działania ISP na rzecz bezpieczeństw na prawdę są
negatywne za nim dopuścimy się krytyki. Ludzi którzy wiedzą z jakimi
zagrożeniami wiąże się dostęp no netu i czytają np. to forum jest
jedynie ~10% czy wiec należy tak negatywnie oceniać działania ISP?