W dniu 2010-09-02 20:46, Pszemol pisze:
> "konieczko" <t...@o...pl> wrote in message
> news:i5omij$shv$1@news.onet.pl...
>> W dniu 2010-09-02 18:52, Wmak pisze:
>>> konieczko<t...@o...pl> napisał(a):
>>>
>>>>
>>>> Jezu chryste 240Hz normalnie toz to szok, zeby tak ewolucja postepowala
>>>> jak belkot marketoidow byloby wspaniale.
>>>
>>> Niby dlaczego bełkot?
>>> To amerykański odpowiednik europejskiego 200 Hz -
>>> 4 razy częstotliwość odchylania 60 Hz w systemie NTSC.
>>> Zobacz, ile u nas jest telewizorów 200 a bywa i 600 Hz.
>>
>> Przy 2Ghz przestaje mrygac ?
>
> Zerknij sobie na telewizory LCD 50/60Hz i przyuważ jakąś szybko
> zmieniającą się scenę - boisko piłkarskie, sport - coś w tym guście.
> Telewizory 100/120Hz dużo lepiej pokażą takie sceny niż 50/60Hz.
> Oczywiście 200/240Hz, przez analogię, powinno być jeszcze lepsze
> ale nie wiem czy różnicę widać aż tak wyraźnie jak przy 50->100Hz.
>
> 600Hz? Chyba jeszcze nie widziałem takiego... :-)


A ty chlopcze wiesz o tym ze przy odsiwerzaniu powyzej 25 ramek/s
ludzkie oko nie zauwaza nic poza mryganiem?