W dniu 2011-01-13 22:45, Robert Rędziak pisze:
> On Thu, 13 Jan 2011 19:30:40 +0100, Tomasz Pyra
> <h...@s...spam.spam> wrote:
>
>> Jedna z cech RWD z silnikiem z przodu- dłuższe nadwozia i większy moment
>> bezwładności. Na torze to nie są to tak duże wady jak w rajdach.
>
> Dlaczego wadą ma być przewidywalne zachowanie i łagodna reakcja?

Niby nie ma być.
Ale jednak balast w autach przykręca się pod środkiem ciężkości żeby ten
moment zmniejszyć.
Gdyby moment bezwładności był zaletą, to przykręcałoby się go po pół w
okolicach zderzaków.

W ramach ciekawostki to gdzieś widziałem jak w NASCAR balast przykręcano
właśnie na końcach samochodu - tylko tam może faktycznie im samochód
łagodniejszy tym lepszy.

>> Co więcej - założę się że firma z wizerunkiem marki takim jak BMW dała
>> by dużo, żeby zrobić rajdówkę która mogłaby zdominować grupę N3/A7.
>
> Nie sądzę, żeby najtańsze i najwolniejsze auta z gamy były dobrą
> wizytówką firmy

A niekoniecznie.
BMW lubi podkreślać w kampaniach reklamowych tylny napęd jako swój wyróżnik.
Gdyby byli w stanie zrobić zwycięską rajdówkę S1600 na bazie 116, to
mogliby to przekuć na duży sukces marketingowy na polu FWD vs RWD.

Nie lansować tego jako sukcesu jedynki, a jako najdobitniejszy argument
za RWD - czyli zwycięstwo w bezpośredniej konfrontacji.

Dobre rozegrane mogłoby to konkretnie im dać większe korzyści
marketingowe niż WRC.

Natomiast ja obawiam się że mogłoby się to nie udać, a oni pewnie nawet
już próbowali.