Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.p
l...
Pan J.F. napisał:
>>>>>>> Fortran nadaje się do kompilowania dawno napisanych (i dobrze
>>>>>>> przeterstowanych) źródeł i łączenia tego z nowym kodem w
>>>>>>> nowych
>>>>>>> językach. W fortranie nikt już chyba nic nie pisze, bo co było
>>>>>>> potrzebne, dawno napisano.
>>>>>> Mowisz ?
>>>>>> Troche dziwne by to bylo, ze programow nie trzeba rozwijac :-)
>
>> Pamietam, ze np chemicy intensywnie symulowali jakies czasteczki,
>> i to chyba numeryczne rozwiazywania rownan Schroedingera bylo.
>> I nawet mowili - dzis liczymy najprostsze ... a przeciez jest DNA
>> i enzymy ...

>Znaczy się potrzebują więcej mocy obliczeniowej, pamięci i flopów.
>Metody obliczeniowe i biblioteki pozostają te same.

Cos, co sie nadaje do 3 atomow, niekoniecznie sie nadaje do 1000
atomow.
Albo np mozna znacznie przyspieszyc obliczenia ograniczajac sie do
obliczenia wplywu tylko najblizszych atomow, a nie wszystkich ..

>>>> A na lepsza, szybsza metode nikt nie wpadl ?
>>> Matematyka się rozwija, ale nie tak, że ktoś co chwilę wpada na
>>> nową
>>> szybszą metodę odwracania macierzy.
>
>> A nową metode odtwarzania obrazu z tomografii rentgenowskiej ?
>> A potem zamiast rentgena jest rezonans, albo PET ...

>No to napiszą do tego swoje procedury (wywołując przy tym jakieś
>bardziej elementarne liczenie w fortranie). Pisać będą zapewne
>w czymś innym niż fortran -- bo to nieprawda, że tylko ten język
>się do tego nadaje. Prawdą jest to, że gdy tworzono podwaliny
>numeryki, innych języków nie było.

Ja tam ciagle mam wrazenie, ze zespolona macierz najszybciej odwroci
program w Fortranie ...

J.