Pan J.F. napisał:

>>> Pamietam, ze np chemicy intensywnie symulowali jakies czasteczki,
>>> i to chyba numeryczne rozwiazywania rownan Schroedingera bylo.
>>> I nawet mowili - dzis liczymy najprostsze ... a przeciez jest DNA
>>> i enzymy ...
>> Znaczy się potrzebują więcej mocy obliczeniowej, pamięci i flopów.
>> Metody obliczeniowe i biblioteki pozostają te same.
>
> Cos, co sie nadaje do 3 atomow, niekoniecznie sie nadaje do 1000
> atomow.
> Albo np mozna znacznie przyspieszyc obliczenia ograniczajac sie do
> obliczenia wplywu tylko najblizszych atomow, a nie wszystkich ..

Jakieś inne szredingery, czy takie, co są superpozycją nadających
i nienadających się?

>> No to napiszą do tego swoje procedury (wywołując przy tym jakieś
>> bardziej elementarne liczenie w fortranie). Pisać będą zapewne
>> w czymś innym niż fortran -- bo to nieprawda, że tylko ten język
>> się do tego nadaje. Prawdą jest to, że gdy tworzono podwaliny
>> numeryki, innych języków nie było.
>
> Ja tam ciagle mam wrazenie, ze zespolona macierz najszybciej
> odwroci program w Fortranie ...

No to macierz odwróci sobie w fortranie, może ze trzy piętra wyżej
też, ale samo ustawianie tysiąca atomów będzie już (dajmy na to)
w Javie.

--
Jarek