Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.p
l...
Pan J.F. napisał:
>>>> Pamietam, ze np chemicy intensywnie symulowali jakies czasteczki,
>>>> i to chyba numeryczne rozwiazywania rownan Schroedingera bylo.
>>>> I nawet mowili - dzis liczymy najprostsze ... a przeciez jest DNA
>>>> i enzymy ...
>>> Znaczy się potrzebują więcej mocy obliczeniowej, pamięci i flopów.
>>> Metody obliczeniowe i biblioteki pozostają te same.
>
>> Cos, co sie nadaje do 3 atomow, niekoniecznie sie nadaje do 1000
>> atomow.
>> Albo np mozna znacznie przyspieszyc obliczenia ograniczajac sie do
>> obliczenia wplywu tylko najblizszych atomow, a nie wszystkich ..

>Jakieś inne szredingery, czy takie, co są superpozycją nadających
>i nienadających się?

Jakos tak, tylko cos mi chodzi po glowie, ze przy wiekszej ilosci
atomow to te bliskie wplywaja na orbitale, a te dalsze wplywaja malo
... pomijalnie malo.


>>> No to napiszą do tego swoje procedury (wywołując przy tym jakieś
>>> bardziej elementarne liczenie w fortranie). Pisać będą zapewne
>>> w czymś innym niż fortran -- bo to nieprawda, że tylko ten język
>>> się do tego nadaje. Prawdą jest to, że gdy tworzono podwaliny
>>> numeryki, innych języków nie było.
>
>> Ja tam ciagle mam wrazenie, ze zespolona macierz najszybciej
>> odwroci program w Fortranie ...

>No to macierz odwróci sobie w fortranie, może ze trzy piętra wyżej
>też, ale samo ustawianie tysiąca atomów będzie już (dajmy na to)
>w Javie.

A w Javie mozna tak sobie wywolac funkcje biblioteczną Fortranu, czy
to wymaga malej przerobki ?

J.