Michoo wrote:
> W dniu 12.01.2011 17:11, Andrzej Jarzabek pisze:
>> On Jan 12, 3:12 pm, Michoo<m...@v...pl> wrote:
>>> W dniu 12.01.2011 01:05, Andrzej Jarzabek pisze:> Było kilka
>>> katastrof na ile lotów samolotów zaprojketowanych przez
>>>> certyfikowanych inżynierów? Powiedzmy w ciągu ostatnich 25 lat?
>>>
>>> A ile osób zginęło lub zostało rannych przez programistów BEZ
>>> certyfikatów? Też pojedyncze przypadki.
>>
>> Teoretycznie tak, ale:
>> Po pierwsze komputery wkłada się do coraz większej ilości rzeczy i
>> coraz więcej zależy,
>> Po drugie zawodność oprogramowania generuje wysokie dodatkowe koszta w
>> postaci konieczności wstawiania dodatkowych elektrycznych lub
>> elektromechanicznych zabezpieczeń, które oczywiście muszą być
>> projektowane przez certyfikowanych inżynierów.
> Ale zawodność sprzętu (taki procesor może się zawiesić na skutek
> oberwania cząstką o dużej energii) sprawia, że failsafe i tak jest
> konieczny. A sprzęt mission-critical i tak wymaga certyfikatów.
>
> Przypadek poparzenia ludzi sprzętem do naświetlania (informacje by wiki)
> to był skutek usunięcia fizycznego zabezpieczenia(soft był błędny już
> wcześniej). Błąd był zgłaszany użytkownikowi (lekarz z certyfikatem) i
> to użytkownik wymuszał kontynuację mimo błędu. Mimo, że na 99%
> instrukcja i szkolenia wyraźnie mówiły "w razie błędu skontaktuj się z
> serwisem".

Przeczytaj coś więcej niż wiki. Twoje 99% jest twoim widzimisie bo
rzeczywistość znalazła się w pozostałym 1%.

>
>
>> Po trzecie brak certyfikacji ogranicza wbrew pozorom konkurencję na
>> rynku, bo startupom ciężej konkurować w sytuacji, kiedy jedyną
>> gwarancją jakości jest reputacja producenta.
> Aktualnie trendy są takie, że i tak jedyne czym mogą konkurować to cena.
> Jak oprócz ceny będą mieli dobrą jakość to zdobędą renomę. Certyfikat
> stwarza tylko "koszt wejścia".
>


--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)