s...@g...com pisze:

>>> Kopiować na trzy nośniki.
>>> Jeden - kopia robocza czyli ten zwykły dysk którego używamy.
>>> Drugi - backup.
>>> Trzeci - backup w innej lokalizacji.
>>>
>>> Dane osobiste - foty, dokumenty, programy itp. Kopiujemy
>>> dodatkowo cyklicznie na jakiś nośnik optyczny.
>>
>> czy to nie jest paranoja?
[...]
> Czy paranoja? Nie wiem. Na pewno taki system daje największe
> szanse na utrzymanie danych w przypadku:
> -Padu dysku roboczego
> -Padu jednego z dysków backupowych
> -Katastrofy w jednej z lokalizacji.
> -Wirusa szyfrującego dane.
>
> IMHO bardzo ważne jest zapisywanie cyklicznie nośnika optycznego.
> Ale nie jako utrwalenie backupu a jako kolejna kopia danych
> w aktualnej postaci. Dzięki temu jak wirus zaszyfruje dane to
> cofamy sie do ostatniego nie zaszyfrowanego nosnika optycznego
> i dane mamy zdrowe.
>
> No i mając co tydzień/dwa/miesiąc taki nowy nośnik mamy sporą
> redundancję w zakresie tegoż nośnika.
>
> Oczywiście można częsci z tych backupów nie robić ale wtedy jest
> spora szansa ze cos sie nie uda odzyskać w przypadku katastrofy...

Nie paranoja, tylko pomieszanie dwóch różnych rzeczy. Backup, który
chroni przed pożarem czy powodzią (robiony w innej lokalizacji),
to jedna rzecz. A druga, to kopie chroniące przed niefrasobliwym
traktowaniem danych przez użytkownika (w tym można zmieścić też
wirusy). Dość, że serwer ukryje backupowane dane przed użyszkodnikiem,
a przynajmniej odbierze mu prawa zapisu. Jednorazowy nośnik nie jest
tu konieczny.

Jarek

--
Szewfie, jaka piękna katastrofa!