W dniu 2016-03-07 o 12:08, szerszen pisze:

>> Niety ty wymyślasz absurdy aby zakryć swoja bezgraniczna głupotę.
>
> Tia ;)
>
>> Nie mam obowiązku rewidowania pojazdu ani poszkodowanego.
>
> Masz obowiązek zrobić wszystko co się da w zakresie twoich możliwości i warunków,
aby pomóc poszkodowanemu i zapobiec eskalacji szkód.

Poważnie ?
Czyli jednak nie muszę robić rewizji poszkodowanego ani jego autu.

>> Rozumiem przyklady przystające do otaczającej mnie rzeczywistości a nie
>> wyrwane z rzeczywistości bo tak piszącemu pasowało do jego bzdurnych teori.
>
> No to skoro to rozumiesz, to czemu nie stosujesz?

Stosuje.

>> Jak będzie krew to będę reagował.
>
> A jak będziesz reagował skoro jedne co zrobisz, to zadzwonisz?

Skoro mam oczka to patrzę i jeśli będzie trzeba to zareaguje.
A skoro mam wiedze i rozum to wiem że głównym zagrożeniem przy
wypadku są urazy kości i kręgosłupa a nie krwotoki zewnętrzne.
Ale jak rozumiem nie wszyscy muszą to wiedzieć.

>> Wiedzę.
>
> Musisz ją zatem dobrze ukrywać.

Ty swoją ukrywasz skuteczniej.

>> Ja postuluje nie robienie nić co może zaszkodzić poszkodowanemu.
>
> Jak nie, przecież wiele zaniechać, których tak zaciekle bronisz, może zaszkodzić
nie tylko poszkodowanemu, ale i kolejnym uczestnikom ruchu.

To może przykład skazania lub ukarania kogoś kto zgodnie z twoją
i tobie podobnych sugestiami nie wykonał tylu nikomu niepotrzebnych
czynności o których piszecie ?

>> Byłem.
>
> Nie widać.

Jak ktoś nie umie patrzeć to nie zobaczy.

>> Miejsca powypadkowe w jakich byłem nigdy nie wymagały zabezpieczenia
>> o jakich piszesz. Więc nie wymagały też rewizji poszkodowanego ani jego
>> pojazdu.
>
> Tu nie chodzi o to gdzie byłeś, tylko co możesz zrobić, a czego jak twierdzisz
kategorycznie nie będziesz robił, bo nie.
>
Kategorycznie nie będę ruszał poszkodowanego aby nie zrobić mu
większej krzywdy. Z jednym wyjątkiem ale nie o nim mowa.


Pozdrawiam