On Tue, 8 Mar 2016 14:22:16 +0100
RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:


> Poważnie ?

Poważnie.

> Czyli jednak nie muszę robić rewizji poszkodowanego ani jego autu.

Musisz zabezpieczyć miejsce wypadku i poszkodowanego w zakresie swoich możliwości i
dostępnych środków. Której części nie rozumiesz?

> Stosuje.

Mówisz że nie.

> Skoro mam oczka to patrzę i jeśli będzie trzeba to zareaguje.

Nie wiem czy patrzysz, bo z tego co piszesz, to tylko zadzwonisz, a na reszcie się
albo nie znasz, albo nie wiesz jak, albo nie masz czym. Same kłody pod nogi.

> A skoro mam wiedze i rozum to wiem że głównym zagrożeniem przy
> wypadku są urazy kości i kręgosłupa a nie krwotoki zewnętrzne.

Tak, tak, to jak widać tej wiedzy jednak nie ma.

> Ale jak rozumiem nie wszyscy muszą to wiedzieć.

No ty ewidentnie.

> To może przykład skazania lub ukarania kogoś kto zgodnie z twoją
> i tobie podobnych sugestiami nie wykonał tylu nikomu niepotrzebnych
> czynności o których piszecie ?

Aha, czyli skoro nigo nie skazali za nic nie robienie, a poszkodowani zmarli, to
wszystko jest cacy i mogę być takim samym wałem?

> Jak ktoś nie umie patrzeć to nie zobaczy.

Jak ktoś widzi, że ten co niby był, nie wykazuje wiedzy, to nie ma innej możliwości.

> Kategorycznie nie będę ruszał poszkodowanego aby nie zrobić mu
> większej krzywdy. Z jednym wyjątkiem ale nie o nim mowa.

Nie baw się w Kaczyńskiego i nie odwracaj kota ogonem.
Nie było mowy o ruszaniu poszkodowanego bez potrzeby, tylko o wielu innych
czynnościach nie wymagających w ogóle dotykania poszkodowanego.

--
pozdrawiam
szerszeń