W dniu 11.11.2017 o 23:01, Budzik pisze:

> I nawet jak ci wyjdzie ze winny jest kierowca to zapytaj sie
> przejechanego czy satysfakcjonuje go kara jaka poniesie kierowca.

A jak cię pijany dres siekierą zajebie, to satysfakcjonuje cię, że
pójdzie siedzieć? Co to ma do rzeczy? Dres jest winny zabójstwa, i ma
pójść siedzieć, choćby po to, żebvy drugiemu dresowi nie przyszło do
głowy że tak wolno, a winni są ci co za wolno przed dresem z siekierą
spierdalali.

> Bardzo sie skupiasz na winie, niewinie itp. Dla mnie to sa sprawy
> drugorzedne czy kierowca jechał jak wariat jak ty na motorze czy moze po
> prostu sie zagapił jak byc moze ty na motorze.

Nie - nie są to sprawy drugorzędne. Podstawową sprawą jest, żeby
pozwolenia społecznego (ani "karnego") na takie zachowania nie było.
Obecne przepisy akurat są bardzo dobre (w praktyce żółta i czerwona
kartka), tylko nie przestrzegane i nie traktowane poważnie.

Co byś nie kombinował - im bardziej się szanuje prawa pieszych tym mniej
wypadków z ich udziałem, a nie na odwrót - mówią o tym statystyki od
Azji do Europy zachodniej. Pomysł, że pozwolenie na omijanie na
przejściach ma podnieśc bezpieczeństwo pieszych, bo będą się bali wogóle
na przejście wejść jest absurdalny i nie widzę sensu daleszej dyskusji.

> Nie zatrzyma sie i bedzie trup lub łamaniec!

Dlatego tiry powinny mieć nadpierwszeństwo. W końcu kierownicy mają nogi
wyżej niż osobówka.

Shrek