W dniu 2013-03-01 22:32, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Thu, 28 Feb 2013, R2r wrote:
>
>> W dniu 2013-02-19 01:14, Gotfryd Smolik news pisze:
>>> Ale nie znam przepisu[1] który tak samo traktuje podrobienie
>>> homologacji (bez "użycia") :) - ktoś wie czy istnieje?
>> Mówisz, że mogę bezkarnie wyrobić sobie pieczątkę np. diagnosty albo np.
>> znanego lekarza?
>
> Hm, ciekaw jestem.
> 270 KK zawiera potencjalną pułapkę przez "czyni przygotowania", nie
> wiem czy dopuszczalne jest rozszerzenie tego na samo podrobienie.
> Co do litery przepisów, "samoistna" karalność za stworzenie zapisali
> za podróbki pieniędzy i dokumentów które reprezentują wartość materialną
> (weksel, faktura, zobowiązanie do zapłaty)
>
A recepty? A zaświadczenia (np. ktoś fałszuje orzeczenie lekarskie aby
móc to czy tamto)?

>> Aha, użycie było, skoro znaki zostały odciśnięte na reflektorze.
>
> No i tu jest zagwozka - czy "znak homologacji" to ma być
> pieczątka (która takim znakiem nie jest!) czy jej odbicie :)
A np. fałszywy nr VIN? :-)

>> Te znaki to
>> imho poświadczenie pewnego stanu prawnego, który jest niezgodny z
>> prawdą. Czyli to tak jakbym sobie tymi pieczątkami coś tam
>> podstemplował...
>
> Zgadza się.
> Ale 270KK zawiera "w celu użycia za autentyczny", i teraz trzeba
> wyjaśnić to co napisałeś o odciśnięciu :)
> Nie wiem, nie chce mi się :D
>
Ja tu widzę analogię do odciśnięcia pieczątki...
Ale może się mylę? :-)

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
__