W dniu 2013-03-02 09:24, nazgul pisze:
> W dniu 2013-03-01 22:08, R2r pisze:
>> W dniu 2013-03-01 21:44, nazgul pisze:
>>> W dniu 2013-02-26 10:41, R2r pisze:
>>>> W dniu 2013-02-25 23:47, Arbiter pisze:
>>>>> [bzdety]
>>>>>
>>>> Wyjaśnisz, dlaczego powyżej "linii odcięcia" oryginalnych reflektorów
>>>> przeznaczonych do źródeł D2S jest dużo ciemniej niż w przypadku
>>>> reflektorów przeznaczonych do źródeł halogenowych (nawet tych
>>>> soczewkowych, co to podobno są w ogóle takie same w obu przypadkach)
>>>> wyposażonych w wynalazki "ksenon dla halogenów"?
>>>
>>> złudzenie?
>>> poniżej linii jest po prostu jaśniej?
>>>
>> Przeczytaj ze zrozumieniem pytanie. O żadnym złudzeniu nie ma mowy.
>
> mierzyłeś fotometrycznie? czy organoleptycznie?
>
Nie przerabiam reflektorów więc nie dysponuję podróbką do dokładnego
pomiaru. Niemniej jednak organoleptycznie wyraźnie widać różnicę góry
między podróbką a oryginałem. A nie powinno.

>>>> rozprowadzają światło po ziemi dużo szerzej niż drugie? Dlaczego
>>>> reflektory halogenowe nie mają wyraźnej i długiej poziomej granicy
>>>> światła i cienia po prawej stronie w przeciwieństwie do reflektorów
>>>> ksenonowych?
>>>>
>>> sądzę, że raczej wypadałoby porównać kształt wiązki
>>> reflektora halogenowego a następnie halogenowego degradowanego palnikiem
>>> xenon.
>>>
>>> być może, wyjedzie na to, że wiązka ma kształt identyczny
>>> i skończy się pieprzenie.
>>>
>> Następny co uważa, że wszystko sprowadza się do kształtu wiązki...
>
> no to konkretnie do czego?
Od ilości światła emitowanego w różne obszary. Rownież w te, gdzie
amatorzy samoróbek uważają, ze światła nie ma.

> dotychczas padał argument, że źródło światła w HID ma inną geometrię niż
> np H1 i nie nadaje się do odbłyśnika od H1.
Bo ma.
> jak było widać na załączonych przez Arbitra obrazkach, to nieprawda.
Mówisz o geometrii źródła? No to akurat wdać było wyraźne różnice.
Odniosłem się do nich w którymś z wcześniejszych postów: "Żarnik żarówki
halogenowej nigdzie nie emituje więcej niż 2000 cd/cm^2. A tam gdzie
ksenon emituje 6000 cd/cm^2 wolfram w ogóle nie świeci. Wiązka światła z
"ksenonu dla halogenów" będzie co najwyżej zbliżona do tej z
oryginalnych D*S, ale nie będzie taka sama, gdyż wtedy reflektory te ze
źródłem halogenowym działałyby nieprawidłowo (za mało światła poza
główną wiązką). "

>> Pieprzenie to się skończy jak któryś z domorosłych genialnych
>> konstruktorów śmietnikowych przedstawi wyniki pomiarów fotometrycznych
>> swoich samoróbek. Ale nie przedstawi więc "specjaliści" co to
>> rozmontowali wiele lamp i to jest dla nich podstawą do uważania się za
>> eksperta będą dalej pieprzyć...
>>
> a w czym Twoje pieprzenie jest lepsze do mojego?
> lubisz pomiary fotometryczne?
> to je pokaż
>
Nie widzę potrzeby. To Ty zdaje się chcesz udowodnić, że oryginalny
ksenon na D2S to to samo co ksenon Hx włożony w reflektor halogenowy.
To, że jest inaczej opisują m.in. specjaliści, zajmujący się
konstruowaniem i badaniem oświetlenia. Nie mam powodu aby im nie
wierzyć, gdyż sam dostrzegam gołym okiem różnice i nie tylko ja.
Zwolennicy tanioróbek chińskich jak widać skłonni są nawet wmawiać
złudzenia. :-)
No ale złomiarz, który rozebrał awionetkę (a może nawet kilka) zapewne
lepiej się zna na lotnictwie niż konstruktor tej awionetki i zrobiłby
wszystko lepiej i taniej.
Ciekawe, że żaden z producentów nie homologował kilkukrotnie tańszego
rozwiązania z "ksenonami do H4" tylko jakoś wszyscy stosują zupełnie
inne rozwiązania. Zapewne spisek grupy interesów.

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
__