W dniu 2011-06-22 13:52, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:

> Nie mogłeś tak od razu - stracilibyśmy mniej czasu :-)

E, dyskusja nie byłaby tak owocna ;-)

> Ale ja 50 razy zastrzegałem, że nie chodzi mi o oferty "sprzętowo" różne
> od konsumenckich. Chodzi mi o to samo, co w Twoim banku - takie same
> konto, taka sama karta, nawet panienka w okienku ta sama. Konsument
> płaci 5, Ty 50 zł miesięcznie.

Ok, ale bywa również tak, że przy okazji robienia dealu na dedykowanym
sprzęcie dla klienta biznesowego, stawia się przy okazji POP dla
ludożerki. Wtedy też nie da się dać 'normalnego' cennika, trzeba
kombinować z 'ofertą ograniczoną terytorialnie'.

> I takich ofert miałem dziesiątki, a ludziska o kolejnych piszą. Że
> kablówka w Pierdziszewie Górnym za internet w domu chce 20, a w sklepie
> 100 zł, chociaż sklep w tym samym bloku, tylko na parterze. A jak se
> chłop kabelek z domu do sklepu pociągnął, to go komornikiem,
> prokuratorem i pewnie jeszcze papieżem straszą.

Nie jestem pewien, ale zakaz udostępniania łącza poza lokal tudzież
karna opłata z tym związana nie zostały wpisane na listę klauzul
niedozwolonych w umowach konsumenckich. Background tego zapisu jest dość
oczywisty - próbuje chronić poziom overbookingu operatora. Jeśli
natomiast pacjent podpisał umowę z zakazem udostępniania, a z
premedytacją to robi - trudno. Mogą go ścigać. Dura lex, sed lex.

BTW, czy ktoś w MinFin mógłby się puknąć w glacę i pozwolił w końcu
zastosować/wrócić do stawek amortyzacji radiolinii identycznych dla
sprzętu komputerowego? Bo jak mam amortyzować radia na 10% w skali roku,
to... średnio mi się to opłaca, o leasingu nie wspomnę.
O wieżach, masztach i światłowodach w ogóle szkoda gadać - budynki i
budowle. Stawka 4,5% rocznie. Beznadzieja, trzeba jeszcze bardziej
manewrować. :-/

--
Ślązak