On 2011-07-01 21:37:44 +0200, Lew2 <w...@h...com> said:

> Nikomu nie przyjdzie na myśl, że te ograniczenia są dla
> bezpieczeństwa.

Bo nie są.
Właśnie w tym problem, że jeśli cokolwiek chronią, to tyłki ludzi
odpowiedzialnych za złe ustalenie przebiegu drogi, za usytuowanie
skrzyżowania, wyjazdu, parkingu, za złe zaprojektowanie drogi, jej
wykonanie, utrzymanie...

Wprawdzie mądrością tego nazwać nie można, ale ludzie szybko się uczą,
że znaki są ustawione nielogicznie czy kretyńsko (np. podwyższenie
prędkości z 50 do 120 km na godzinę na zakręcie, by zaraz za nim
ograniczyć prędkość do 100 ;>), więc dość szybko zaczynają mieć je w
dupie.
Jak i prawo wszelakie.
I to jest prawidłowa reakcja, choć się nie podoba tym, którym
samodzielne myślenie sprawia fizyczny ból.


> Oczywiście wracamy do punktu wyjścia czy wszędzie są
> rzeczywiście uzasadnione?
> Jeżeli nie, a wszyscy jeżdżą ze średnią prędkością 2 x pr
> ędkość
> dopuszczalna,

Nieprawda.
Bo musieliby - wg twej teorii - przyspieszyć i to znacznie.
;>


> to znaczy że coś tu nie gra.

Tak, nie gra prawo i je tworzący.


--
Bydlę