On 10 Cze, 01:42, dominik <u...@d...net.pl> wrote:
> On 2011-06-08 22:13, Grzegorz Maj wrote:
>
> >> Chyba 5D MkII.
> >> Co z tego, że ma mało megapikseli? Stara piątka jest bardzo stara i
> >> jedynie pełnoklatkowość zapewnia jej cenę wyższą niż jakieś podobne
> >> szybkością 20D.
> > Nie, cena D700 spadnie do poziomu obecnej 5D bardzo szybko. Na razie i
> > D700 i 5DII mają podobne ceny - ustalone przez producenta. Po wyjściu
> > kolejnej wersji D700 będzie w gorszej pozycji niż 5DII bo ma mniej
> > pixeli, i jego cena rynkowa powinna być gdzieś po środku między 5D I a
> > 5D II.
>
> Tyle, że ten segment rynku nie reaguje na bajery megapiksleowe i nowe
> modele tak nie spadają strasznie. Cena D300 po premierze D300s spadła
> nieznacznie. Raczej będzie tak, że D700 się skończą nowe, a używki w
> zależności od stanu będą kosztować 5000-7000zł. Nowy aparat też wejdzie z
> odpowiednio wysoką cenę.

Ten segment reaguje tak jak każdy inny.D300 od D300s prawie niczym się
nie różni. Wchodzi 5DIII, powiedzmy 36MPix, 5DII spada do 6k, Wychodzi
D800 32 MPix D700 spadnie do 6k? tyle samo co 5DII?

> >> ceny używany poprzednik jest do nabycia spokojnie za mniej niż połowa ceny
> >> premierowej. Jak nadejdzie nowa fala pełnoklatkowców to z dzisiejszych ok.
> >> 8 tysięcy spadną na 5-6.
> > Dlatego najbardziej opłaca się kupowanie topowych modeli - są
> > wymieniane co 3 lata.
>
> Ale ich ceny są różne. Topowy niegdyś E-3 jest zupełnie w pewnym ciemnym
> miejscu teraz. No i D700 tak bardzo topowy nie jest :D
>
> >> Warto jeszcze zaznaczyć, że budżetową i w miarę fajną opcją pełnoklatkową
> >> jest sony A850 za 4000-4500zł na rynku wtórnym. W porównaniu do starej
> >> piątki aparat jest bardzo szybki, wygodny i nowoczesny, a przy tym jeszcze
> >> wiele lepszy ma wizjer i obudowę magnezową, a jako bonus stabilizację
> >> matrycy i 25Mpix. Niestety jednak ostatnio rozchodzą się te korpusy
> >> błyskawicznie :/ na allegro nie ma ani jednego (a900 również!).
> > To nie jest zły pomysł, sam przez moment rozważałem taki zakup, ale
> > obiektywy do tego systemu są drogie(zresztą jak i do innych FF)
> > W takim przypadku korzystniejszy cenowo może być średni format:
> > Mamiya 645 AFD - 2700
> > 80/1.9 - 600 (ekw. 50/1.2)
> > 200/2.8 - 2500 (ekw 135/1.7)
> > P25, P35 - 4500-5500 (w następnym roku po wyjściu następnej generacji
> > FF od S, C, N)
>
> Ale co Ty wygadujesz?!
> Porównanie w kosztach cyfrowego małego i analogowego średniaka to zupełny
> bezsens! Za pierwszą z brzegu ściankę cyfrową zapłaciłbyś różnicę z nawiązką.

Przecież napisałem Phase One 25MPix w następnym roku, albo po
premierach flagshipów będzie w cenie 4k-5,5k zł, a to, razem ze
szkłami, mniej od obecnego FF + szkła. Kto da te 12k zł za 25MPix(cena
obecnie), kiedy może mieć sony 32, lub 48 megapikseli FF + lepsza
ergonomia. 48MPix to dużo? to ma wystarczyć na co najmniej 3 lata.

> >> To zależy, czy kryterium idealnego masz w rzeczywistości czy sposobie
> >> odwzorowania jak na kliszy. Owszem, przy cyfrowym można osiągnąć efekt
> >> kliszy odrobiną pracy, nawet efekt popsutej kliszy, ale cyfra daje jednak
> >> bardziej zbliżone do rzeczywistości zdjęcia.
> > No ale generalnie kliszę lepiej się odbiera, to jest w końcu state of
> > art jeśli chodzi o charakterystyki kolorów. Liczę na to, że wynalazki
> > podobne do Instagrama spowodują zwiększony rozwój filtrów kreatywnych
> > i może kiedyś te zastąpią filmy.
>
> Wmówiłeś sobie, że to co klisza w swoich ograniczeniach/błędach oferowała
> to jakiś art :) W fotografii dąży się do tego by dostać obraz rzeczywisty,
> ewetualnie ten potem sobie zmieniać na artystycznie.

Jest inny workflow, kiedyś wybierało się odpowiednie filmy, teraz się
suwakuje żeby uzyskać efekt.Gdyby dążono do tego żeby dostać obraz
rzeczywisty, nikt nie kupowałby Velvii 50. Rzeczywistość jest nudna.