Dnia Sun, 30 Sep 2018 00:20:05 +0200, Jarosław Sokołowski napisał(a):
> Pan J.F. napisał:
>>> Fakt, tym bardziej że niektóre monitory pracowały chyba z przeplotem?
>>> Czy nie?
>> nie.
>> To jeszcze nie byly te rozdzielczosci, ktore by wymagaly przeplotu.
>> Dopiero w SVGA przeplot wrocil.
>
> Przy dużo wyższych częstotliwościach odświeżania, co warto zauważyć.

> A i tak było to praktycznie nie do użytku. Standard CGA (poniekąd
> MDA też) powstał na bazie standardu telewizyjnego, by wykorzystać
> dostępne kineskopy i układy odchylania. Niewielka zmiana powodująca
> brak przplotu dała dwa razy wyższą częstotliwość obrazów przy dwa
> razy niższej rozdzielczości pionowej).

Imo - te amerykanskie 525 linii dawalo ~240 linii widocznych w
polobrazie i dobrze pasowalo do mozliwosci wczesnych komputerow - i
tak wiecej nie bylo, nie trzeba bylo sobie d* zawracac przeplotem.
Przy MDA zrobili znaki wysokosci 14 linii (chyba 12+odstep), no i juz
zabraklo. Pewnie zreszta mieli to opanowane z jakis terminali.

Gorzej z grafika - 320x240 ladnie pasuje, ale troche malo.
640x240 - glupio troche, a kwadratowy piksel to tez zaleta.
No i w VGA podwoili czestotliwosc, choc jak widac - zaczeli wczesniej.
W EGA juz bylo 21kHz - czyzby przy 50Hz paski im lataly.


> Wkrótce się okazało, że 50
> czy 60 obrazów na sekundę to i tak za mało. Zmniejszenie jej o połowę
> (nawet tylko dla części pikseli) to zła droga.

Ja na te 50Hz bylem odporny. Ale przy przeplocie linie niedokladnie
trafialy miedzy siebie i obraz mrzył/drgał.
Wolalem 45Hz bez przeplotu, niz 60Hz z przeplotem, albo rozmyty obraz,
bo czestotliwosc pikslowa za duza.

J.