Użytkownik "Budzik" <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:XnsA4A19DFD28738budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1.
..
> Użytkownik bartosz b...@w...pl ...
>
>>> Ok, czyli Twoim zdaniem dotychczas po polnocy nigdy nie suszyli,
>>> weszły nowe przepisy, zaczeli i stąd ta akcja?
>>
>> Moim zdaniem to, czy tam _nigdy_ wczesniuej nie suszyli nie ma zwiazku
>> z tym, ze zrobili sobie ustawke. Co Cie tak mierzi: samo slowo
>> "ustawka" czy jego zestawienie ze "swiatlymi strozami prawa"?
>>
> Twoje przekonanie o tym, ze to ustawka pod nowe przepisy bez kompletnie
> zadnych argumentów w tym kierunku poza zbieżnością terminu.
> Tak jakby po polnocy mieli zaniechac łapania przekroczen predkosci aby nie
> narazic sie na zarzuty o ustawkach.

Wlasnie o to chodzi, ze przed polnoca nie bylo tam lapaczy.

>>>> A jednak miej - bo jesli jednak jakims cudem pokonasz mnie w
>>>> dyspucie, to pokonanie pieciolatka i tak nie przynosi chwaly, za to
>>>> jest rownie obciachowe. :):)
>>>
>>> W sumie traktując pytanie o 5-latka tak dosłownie odpowiedziałes na
>>> moje pytanie, ktore nie było pytaniem o wiek tylko o infantylnosc
>>> rozumienia. Reasumujac - proponuje jednak nie traktowac kazdego
>>> tekstu dosłownie bo jak
>>> ci ktos powie spadaj na drzewo, to mozesz wyladowac w dziwnym miejscu
>>> ;-)
>>
>> Tak mistrzu :)
>> Ale nie martw sie - czesto doprowadzam oponentow do stanu, w ktorym
>> koncza im sie merytoryczne argumenty i zaczynaja wypisywac takie
>> moralitety.
>
> Typowe dziecinne zachowanie - chlapnie coś a potem odwraca kota ogonem, ze
> to tak specjalnie. Fajnie.

Och, jak trudno pogodzic Ci sie z brakiem argumentacji :)

bart