On 21/10/2020 21:31, RadoslawF wrote:
> W dniu 2020-10-21 o 19:23, heby pisze:
>
>>>> 2) pytanie raczej co w dziadowskim CP/M jest takiego profesjonalnego
>>>> że równorzędny (komplikacją, budową [1], możliwościami) system
>>>> traktowany jest jak zabawka.
>>> Kompatybilność między maszynami różnych producentów.
>>> Która nie istniała między popularnymi wtedy ZXSpectrum,
>>> Amstrad/Schnaiderem, Atari i C64.
>>
>> No ale to było już *po* tym jak się stał profesjonalny.
>
> Nie, taki był w założeniach.
> Ktoś (japońscy pracownicy microsoftu) w czasach ośmiobitowców
> uznali że warto aby powstał jeden standard komputerów.
>
>> Może to dlatego że maszyny z CP/M miały profesjonalniejszy wygląd?
>> Duża, metalowe puszki, z osobną klawiaturą i prawdziwym monitorem
>> robiły lepsze wrażenie i jakoś tak wyszło?
>
> A może piszesz o czymś o czym nie masz pojęcia?
> Znakomita większość MSXów to były komputery w klawiaturze.
> https://pl.wikipedia.org/wiki/MSX

MSX nie miał znaczenia dla CP/M - pojawił się dopiero w czasach
zmierzchu tego ostatniego. To CP/M miał znaczenie dla MSX jako jakiś tam
"selling point". Ale...

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_computers_runn
ing_CP/M

daje pewne pojęcie dlaczego.