Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 17.03.2011 11:52, Massai pisze:
>
> > > Jeśli faktycznie fizycznie nie było możliwości zauważeni
> > > nadjeżdżającego pojazdu,
> >
> > No, to znowu przegięcie w drugą stronę. Jak ktoś ma wyjazd z garażu
> > tuż za zakrętem, i nie ma lustra - nie może się tłumaczyć "że nie
> > widział", powienien kogoś poprosić żeby popatrzył i dał mu znak czy
> > może wyjeżdżać.
>
> Ahem - może powinienem był dopisać, choć w tym kontekście raczej
> powinno być to oczywiste - że chodziło o fizyczne uniemożliwienie
> dostrzeżenia pojazdu, który jechałby za szybko, podczas gdy pojazd
> jadący zgodnie z limitem nie stanowiłby niespodzianki.

Drażliwa definicja ;-)

Bo zobacz co z niej wynika - że prędkość ma wpływ na widzialność ;-)
Jeśli masz widzialność na 200 metrów (zakręt, mgła, wzniesienie) to
niezależnie ile jedzie, fizycznie zobaczysz go z 200 metrów.

No, ale to tak na boku, bo taką definicję trudno precyzyjnie napisać.
trzeba się posiłkować czasem, tzn. fizyczne uniemożliwienie pojazdu
dostatecznie WCZEŚNIE (w sensie czasu, który jest mu potrzebny na
dotarcie od punktu w którym jest widoczny do nas) żeby nie wymusić.

--
Pozdro
Massai