W dniu 17.10.2016 o 13:01, yabba pisze:

>>> Może ustalmy jedno. Szlabanowy brak czerwonego nie oznacza
>>> bezwarunkowego "zielonego". Żeby trzymać się tematu, to będzie raczej
>>> odpowiednik czerwonego z zieloną strzałką do przodu (dop góry).
>>
>> Ja wiem, co znaczy. Mówię tylko, że to bez sensu.
>
> Według mnie jest sens, bo tak jest bezpieczniej dla kierowcy, że nigdy nie
> ma bezwarunkowego pierszeństwa przed pociagiem. Dopiero wymuszanie
> pierszeństwa na pociągu jest bez sensu.

Bez sensu jest, że sygnał w przpadku awarii jest stgnałem mniej
bezpiecznym. Reszta to następstwo tego faktu.

>> Ale to jest właśnie przykład tego, że obecna sygnalizacja jest zła -
>> normalnie wyświetlałoby się zielony (albo biały migający jak u Czechów)
>> albo czerwony. W przypadku uszkodzenia pociąg ma swoje 20km/h (TOPy) a
>> kierowca wie, że coś jest nie tak bo widzi, że sygnalizacja nie działa. W
>> jaki sposób jest to niebezpieczniejsze od sytuacji gdy mimo, że pociąg
>> jedzie to sygnalizacji wygląda na "zielono"?
>
> Tak, chodziło mi o TOP-y.

No więc zmów - fakt że pociąg przejeżdza 20km/h przez przejazd z
sygnałem "zielonym" dla samochodów wynika tylko z wybrakowanej
konstrukcji sygnalizacji dla samochodów. Automatyka w przypadku awarii
wie o awarii i do tego służą TOPy dla pociągu. Gdyby informacja ta była
ujawniona dla kierowców (awaria sygnalizacji) nie byłoby sytuacji gdy
pociąg przejeżdza na "zielonym" dla samochodów. Ten przepis jest po
prostu skutkiem wadliwej konstrukcji sygnalizacji.

> Czy u Czechów biały migający oznacza dla kierowcy "droga wolna" czy
> zachowaj zwykła ostrożność na przejeździe?

Prawdę mówiąc nie wiem. Ale właśnie mi chodzi o to, że tam w wypadku
awarii nie wyświetla się "no możesz śmiało próbować;)"

> Cały czas Ci tłumaczę, że u nas brak migających czewronych świateł nie
> oznacza "zielonego".

A ja ci tłumacze, że wynika to z konstrukcji sygnalizacji rodem z XIX
wieku a nie obiektywnych trudności.

Shrek