On Thu, 29 Sep 2011 23:52:34 +0200, Gotfryd Smolik news
<s...@s...com.pl> wrote:

>On Thu, 29 Sep 2011, Artur Maśląg wrote:
>
>> A co ma zrobić poszkodowany, skoro sprawca np. zginie,
>
> Jeśli chcesz podnieść przypadek "zginie i był biedny", to nie ma
>sensu, jako że takie zdarzenie mieści się w przypadku "był biedny".
> Jeśli ma zero majątku i brak perspektyw na zmianę tej sytuacji
>(np. wskutek otrzymania spadku samemu :P), to fakt że zginie lub
>nie nic nie zmieni.

ale zwolennicy obowiązkowego OC właśnie tak argumentują: nie możemy
zostawić poszkodowanego "na lodzie", gdy sprawca nie może pokryć
szkód. Trzeba więc rozważać i taki przypadek, skoro stan majątkowy
poszkodowanego uznajemy za dobro, które społeczeństwo powinno chronić.

A może jednak dojdziemy do wniosku, że jednak ryzyko jest nieodłączną
częścią życia i nie warto poświęcać wolności w imię likwidacji czegoś,
co nie da się do końca zlikwidować? (jakby co: pytam retorycznie :-)
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski