On Mon, 16 Sep 2024 18:32:16 +0200, Jarosław Sokołowski wrote:
> Pan J.F napisał:
>>> Ale znowu, gdy wycofywano w Europie żarówki wolframowe, to najpierw
>>> zakazano tych wyskosprawnych (np. 100W), a niskosprawne pozostawały
>>> dalej w sprzedaży.
>>
>> Te duzej mocy jak się zastąpi jeszcze bardziej sprawnymi, to
>> oszczędność będzie duża. a na drobnicy - mała.
>>
>> Tylko że przemysł wtedy miał problem z LED o dużej mocy, tzn
>> tak ok 1500 lm, tyle co ta 100W żarówka.
>> A może przy okazji się trochę sciemniło, bo wsadzili słabsze,
>> i jakoś nikomu nie przeszkadza ?
>
> Gdy zakazywano żarowych "setek", to przemysł jeszcze nie był w stanie
> dostarczyć żadnych ledów. Były w śladowych ilościach, drogie i słabe.

Ale chyba już z perspektywami.

> Dostarczał tylko świetlówki, wśród ktorych trudno było o *realny*
> zastępnik setki.

Bardzo łatwo. Sam używałem duzo wcześniej.

Tylko w łazience i toalecie miałem żarówki, bo częste włączanie
świetlówkom nie służy.

W ramach protestu przeciw unijnym regulacjom wkręciłem i tam
swietlówkę. I padła w ciągu roku. Ale to Kaufland za to zapłacił,
w ramach gwarancji :-)

LED też się okazują wcale nie takie trwałe .. zwykła chinska
bylejakość, czy celowe postarzanie?

> Więc owszem, ludziom na ogół to przeszkadzało i klęli
> na te pomysły. Zastąpienie świetlówką "czterdziestki", świecącej stale
> na jakiejś klatce schodowej, miało sens, ale akurat ta czterdziestka
> wciąż była "legalna".

Ale czy ona się powinna świecic stale?
Czy właśnie często wyłączać i włączac?
W dodatku słabe świetlówki mniej wydajne, OIDP.

No i akurat się pojawiły LED, więc nie wiem, czy UE to jakoś
uzgodniła, czy prawidłowo przewidziała, i słabe LED nie były
problemem.

Więc mam wrażenie, że wiele osób protestowało bardziej w imię
"utraconej wolności", czy po prostu przyzwyczajeń.
Akurat żarówki są tak mało wydajne, ze naprawdę - powinni tego
zabronić :-)

J.