Dnia 2002-11-04 15:28, Użytkownik
c...@-...mediaport.-to-tez-wywal-.pl napisał:

> On Sat, 2 Nov 2002 20:19:45 +0000 (UTC), MSZ
> wrote:
>
> >Aleź oni muszą. Bo jak lusery za dużo ciągną, to panom adminom słabo idą
> >filmy i inne warezy. A nie można dopuścić do tego, żeby taki luser miał to
> >szybciej od admina.
>
> w tym wypadku powiem tak: pan admin chce, sobie sciagnac maila i miec
> mozliwosc pracy z ssh bez lagów rzedu 10 sekund... ograniczanie
> pasma... heh... moze jestem lama na tym polu, ale na razie nie wiem,
> jak skutecznie ograniczac ruch, gdy 20 userów zapuszcza po 50 sesji
> kazyy kazdy i wiekszosc z tych sesji leci na portach typu 80...


Po pierwsze primo ;-) to podejście autorów nowej kazy (czy jak to się ma
odmieniać po polsku) wynika wprost z reakcji userów tego wynalazku na
prostackie blokowanie portów. Poskarżyli się producentowi, a ten postąpił
zgodnie z zasadą "klient nasz pan".

Po drugie, jak nie idzie z przycinaniem to można podejść do tematu od
drugiej strony, dać priorytet na usługi popierane.

--
M.S.Z.: Mechanical Synthetic Zombie * msz(at)msz.pmp.com.pl

Well... really... who's to say that mankind wouldn't be better
off is a few thousand people I personally consider too annoying
to exist happen to die loud, flashy, painful deaths along the way?
(Jordan, EN)