W dniu 2019-03-17 o 23:18, 1634Racine pisze:

> i tak to potraktowalem. jako mozliwe. dostepu do (opisu) algorytmu
> obrobki raw - nie mam... Cos trzeba zalozyc. Poza tym: jednak ta
> zewnetrzna app (z ustawieniem "100%" jakosci jpeg) dala przy tym samym
> powiekszeniu znaczaco mniejsze ARTEFAKTY *) niz natywna. Wiec zalozylem,
> ze jesli cos obstawiac, to kompresje.

To zrób teraz zdjęcie tą lepszą apką i zapisz z jakością 90. Pewnie
żadnej wizualnej różnicy nie będzie :-)

>> Naprawdę nie robi wizualnej różnicy czy masz 90/100 czy 100/100.
>
> cos takiego chyba napisalem w innym poscie...
> 80 juz moze robic...

Na innej grupie przytoczyłem test z Photoshopa wykazujący coś innego niż
piszesz. Jeśli chcesz, to znów to zrobię dla Ciebie. Różnica będzie
zerowa a plik 5MB vs 12 MB.

Przypuszczam, że może chodzić o coś innego - tego z kolei nie
sprawdzałem. W Programie A jakość 80% może być odpowiednikiem 40% w
innym. Ja bym to zweryfikował po wielkości pliku, lecz nie chce mi się
bawić w instalowanie przeróżnych aplikacji. Jeśli chcesz, to wykonaj
taki test.


> W zwyklym irfan bierzesz jpeg-foto 100%, 90% i 80%
> - powiekszasz iles tam razy kazde foto i te sama zawartosc kadru
> (powiekszonego) przeklikujesz: wersje 100/wersje 90 --> dopiero przy
> naprawde duzym powiekszeniu zobaczy sie "ruch" artefaktowy,
> przeklikujac zas wersje 100/wersje 80 --> widac "ruch artefaktowy"  juz
> przy mniejszym powiekszeniu. To tak na szybko i na pierwszej lepszej
> foto. Dla mnie 80% "poziom kompresji" to juz za duzo. W sumie.

Korzystałem kiedyś z Irfan. Pożegnałem się z tym softem ze względu na
jego jakość. Przeszedłem na Acdsee do katalogowania i Photoshopa do edycji.


>
> alez porownalem. W tej zewnetrznej app, ktora w przeciwienstwie do
> natywnej, ma ustawienie "poziomu kompresji", bralem 100% i jakas
> mniejsza wartosc (w zasadzie - kilka wartosci, krokowo)  --> ewidentna
> roznica "artefaktowa". Do licha, wiem nad czym deliberuje, cudow z
> komorki nie wycisnie sie, ale jesli najprostsze przymierzenie pokazuje,
> ze "poziom kompresji" do jpega znaczaco roznicuje foto co najmniej w
> sprawie artefaktow, jesli wiadomo, ze to akurat dotyczy
> kwantyzacji,probkowania i ze roznie jest to w app zaprogramowane - to
> warto chocby o te kwantyzatory i probkowanie zawalczyc.

Chyba to jednak nie to. Stawiam na różnicę w intepretacji poziomu
kompresji przez różne apki. Tak jak wyżej napisałem - spróbuj porównać
wielkości skompresowanych plików by ustalić rzeczywisty poziom
kompresji. Innego testu nie potrafię wymyślić.

Zresztą nie wiem czy jest sens się bawić. Jeśli uznajesz, że aplikacja X
robi lepsze foty niż Y, to nie ma sensu zastanawiać się nad kompresją
lecz brać X.


--
Pozdrawiam,
Marek