Hello LEPEK,

Friday, October 5, 2012, 11:21:15 AM, you wrote:

>> W tym wszystkim najgorsza jest to, że terytorialne kocury, takie jak
>> Artur, znaczą teren płotami i zakazami bez sensu zamiast żądać
>> zwiększenia liczby miejsc parkingowych.
>> Z jednej strony oczekuje się od włascicieli samochodów, żeby
>> korzystali z nich naprawdę tylko wtedy, kiedy to niezbędne, z drugiej
>> nie buduje się parkingów, na których te samochodu miałyby czekać.
> Tylko, że budowa dodatkowych miejsc parkingowych prowadzi do wzrostu
> ruchu samochodów.

Nieprawda - nie możesz prowadzić dwóch samochodów na raz. Nawet w
Polsce już się wysyca ilość samochodów na drogach.

> Wzrost ruchu wymaga budowy dodatkowych miejsc parkingowych, co
> prowadzi... spirala się nakręca. A niestety ilość miejsca w mieście
> (tak bliżej centrum) jest ograniczona i nie da się wybetonować
> wszystkiego pod parkingi (i drogi).

Parkingi należy budować pod ziemią i na dachach budynków - tak, jak
się to robi na świecie. Jest oczywiste, że nie ma miejsca na parkingi
zamiast trawników.

> Nie za bardzo rozumiem, dlaczego budujący biurowiec ma mieć obowiązek
> zapewnienia miejsc parkingowych dla wszystkich pracowników (albo choćby
> dla połowy).

Dlatego, żeby pracownicy mogli sprawnie dostać się do pracy a nie
krążyli swoimi samochodami po okolicy, szukając miejsc parkingowych
jeszcze nieogrodzonych przez Arturów.

> On to MOŻE zrobić po to, żeby szybciej i drożej wynająć
> powierzchnię, tak jak robią to sklepy budując parkingi obok siebie
> (przecież nie muszą - ale kto by wtedy w nich kupował?). Trochę co
> innego przy osiedlach mieszkaniowych - ale i tu mentalność została z
> przed kilkunastu lat, a liczba samochodów się zwielokrotniła, przez co
> nie zawsze jest możliwość zaparkowania pod drzwiami, czy balkonem, a w
> śródmieściach trzeba sobie radzić parkując na noc dwie-trzy ulice dalej.

Dwie, trzy ulice dalej też mieszkają ludzie, którzy też maja
samochody.

> We Francji, czy w Niemczech ten problem istnieje od dawna - jest to
> jeden z czynników powodujących, że używane samochody stosunkowo szybko
> tanieją - po prostu pozostałe koszty związane z ich posiadaniem
> (przegląd, ubezpieczenie, parkowanie w nocy, parkowanie pod pracą,
> paliwo) są tak wysokie, że na ich utrzymanie nie stać wszystkich tych,
> których stać na ich zakup (maleje popyt - maleje cena).

Ograniczanie popytu wzrostem cen to tez jakieś wyjście z sytuacji. Ale
mniej samochodów to mniej kasy w budżetach. Bardziej opłacalna jest
konsumpcja niż jej brak.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)