On Wed, 11 Sep 2024 04:39:40 GMT, Marcin Debowski wrote:
> On 2024-09-11, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>> On Tue, 10 Sep 2024 23:56:25 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>> On 2024-09-10, Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> wrote:
>>>> Pan Marcin Debowski napisał:
>>>>
>>>>> Problem osobliwie daje się tym bardziej we znaki im bardziej jest
>>>>> zdefiniowana (widoczna) linia horyzontu. Paradoksalnie, bo wydawałoby
>>>>> się oprogramowanie do panoram jakoś to mogłoby po tym horyzoncie
>>>>> efektywnie korygować.
>>>>
>>>> O poszukaniu linii horyzontu przez program pomyślałem zanim to
>>>> przeczytałem i obejrzałem obrazki. Teraz dodam, że *dla mnie*.
>>>> linia jest łatwijsza do określenie w tej dobrej panoramie, nie
>>>> w masakrycznej. Czyli paradoksu nie dostrzegam.
>>>
>>> To zobacz to:
>>> https://tinyurl.com/2aftjbr4
>>>
>>> Lepiej zdefiniowanej lini horyzontu trudno sobie wyobrazić.
>>
>> Singapur chyba nie .. Bali ?
>
> Malediwy.
>
>> Ale to chyba nie są błędy poziomowania, które można skorygowac
>> kalibracją. Przy kazdym zdjęciu inne - chwilowe przechyły ?
>
> Tu obstawiam wiatr, choć alarmu nie było a taki przy bardzo silnym jest.
> Ale to bardziej dla ilustracji, że programy składające nie patrzą jednak
> po horyzoncie.

Tu by się sprawdziło, w miescie kompletnie zawiodło :-)

>>> Nb. to jak wygląda panorama zalezy tez (w tym przypadku) od
>>> przeglądarki. FF, przynajmniej linuksowy, jeszcze dodaje pofalowanie
>>> horyzontu. Nie jest ono rzeczywiste. Ale to taki bonus, bo problem
>>> głównie w przesunięciach.
>>
>> na windowsie FF i Egde jakby bardzo podobnie pokazuja.
>>
>> Tylko - w zaleznosci od kąta patrzenia, przeglądarka musi tu chyba
>> zdeformować zdjęcia. No to może to robić inaczej. Choc to chyba jakis
>> JS robi?
>> Ale IMHO - przeskoków na linii horyzontu nie powinno to robic.
>> Jakies załamania (dzióbki) tak.
>
> Przeskoki nie, mi FF pofalował dodatkowo horyzon.

Ja tu widzę przeskoki.
pofalowanie moze byc, bo w zależnosci od ustawienia zdjęc źródłowych,
moze wymagać przekształcenia.

tzn - jesli robiles zdjęcia z osia obiektywu ustawioną pochyło,
to juz na samym zdjęciu linia horyzontu moze byc krzywa
(zniekształcenia poduszkowe?).

A potem, przy prezentacji na ekranie, trzeba zdjęcia odpowiednio
zdeformowac.

> Chrome i Chromium nie mają tego problemu.

>>>> Tak przy okazji, ze dwadzieścia lat temu myślałem o robieniu panoram
>>>> przerobionym skanerem płaskim. Skaner widzi ostro nie tylko kartkę
>>>> papieru, ale przedmioty oddalone, kilka czy kilkanaście centymetrów
>>>> od szkła. Gdyby mu skorygowac optycznie krótkowzroczność i ustawić
>>>> ostrość na nieskończoność oraz zamienić ruch posuwisty na obrotowy,
>>>> to by można zdejmować panoramy 365°.
>>>
>>> Może by i nawet zręczna sfera wyszła z tylko niewielkimi dziurami.
>>
>> Ze sferą chyba gorzej. Walec to powinno dobrze skanowac
>
> Jak długa linia a "soczewki" z dość szerokim kątem widzenia, to może?

Ale to z zalozenia linie na płaskiej kartce skanuje.
Jak obrócisz - to linie na walcu.

I zrobi panorame w stylu Racławickiej, a nie sfery.

P.S. Ponoc PR nie jest walcem, tylko jest na srodku zwężona, aby
skorygować ludzkie, złe, wrażenia.

>>> W tej
>>> chwili najłatwiej, z bardziej budżetowych rzeczy, to aparatem typu
>>> Insta360. Całkiem mu to dobrze nawet wychodzi, ale jakość dronowej
>>> (jak nie spieprzy się składania) dużo lepsza.
>>
>> No wlasnie - składanie sfery chyba trudne?
>
> ZTC algorytmy są oparte na identyfikacji jakiś charakterystycznych
> obiektów/elementów na zdjęciach i dopasowaniu po tych obiektach. Zdjęcia
> są robione tak, że część obszarów zdjęć przyległych się zawsze pokrywa.

ale to trzeba miec zdjecia w kształcie jakby brytów na piłce, czy na
globusie.

J.