Am Donnerstag, 27. November 2014 00:52:04 UTC+1 schrieb d...@v...pl:
> W dniu środa, 26 listopada 2014 12:29:02 UTC+1 użytkownik XX YY napisał:
>
> > Panowie jezeli nie wiecie jak , to ja to rozumiem , ale nie rozumiem ze
niewiedzac jak twierdzicie , ze sie nie da.
>
> Ja wiem że czasem się da- ale częściej skuteczniej i łatwiej załatwię sprawę
polarem, i to w sposób wiarygodny dla odbiorcy.
> Hint : polar ma nie tylko położenia skrajne.
> Np te bardzo szerokie panoramy- sory, ale patrząc na niebo gołym okiem też widzę że
błękit nieba ma zmienną intensywność w zależności od kierunku w którym spoglądam, i
to właśnie jest naturalne.
> Jednolity gęstościowo błękit od razu jest podejrzany.
> Pozdrawiam Marcin

CPL ma rozny stopien skutecznosci filtrowania w zaleznosci od kata padania swiatla ,
dla wezszych obiektywow to nie jest widoczne, gdyz roznice sa male, ale juz dla ekw.
24 mm wyraznie widac rosnaca intensywnosc zaczernienia ku srodkowi. to nie jest
naturalne. to nie jest efekt dzialania prawa cosinusa dzialajacego w naturze.
swiatlo spolaryzowane padajace prostopadle bedzie bardziej odciete od padajacego pod
malymi katami do powierzchni filtra. to nie jest efekt wygladajacy naturalnie.
na zdjeciu widzisz nienaturalny czarny placek coraz ciemniejszy ku srodkowi.

sorry , ale jesli uzywasz argumentu , ze w naturze tak widzisz , to nie nalazaloby
stosowac PLC , jako ze w naturze widzisz swiatlo spolaryzowane rowniez , oczy go nie
fitruja.

jesli niebo jest zroznicowane pod wzgledem jasnosci , to zostanie to podobnie
pokazane na zdjeciach bez filtra - jak w naturze -i na to nalozy sie efekt
dodatkowego sciemnienia na srodku zdjecia. byc moze tak postrzegasz nature i jest to
dla ciebie normalne ?