arekmx <a...@g...pl> writes:

>>> AFAIK rfc wspomina
>>> o "inline" do celów wyświetlania dokładnie tam gdzie dany fragment
>>> siedzi.
>>
>> Jakos nie widze, dokladniejszy namiar?
>
> rfc2183, 2.1

... mowi, ze bez "inline" czytnik moze wyswietlic jakas czesc
zarowno jako "inline", a takze jako "attachment".

Widzial ktos czytnik, ktory wyswietla text/plain (bez podanego
"Content-Disposition: attachment") jako attachment? Obawiam sie,
ze osobne wyswietlanie fragmentow text/plain to nie jest
traktowanie ich jako zalacznik, a po prostu wadliwe wyswietlanie.

Natomiast, co bardziej istotne, RFC 2046 5.5.1 mowi:
NOTE: The CRLF preceding the boundary delimiter line is conceptually
attached to the boundary so that it is possible to have a part that
does not end with a CRLF (line break). Body parts that must be
considered to end with line breaks, therefore, must have two CRLFs
preceding the boundary delimiter line, the first of which is part of
the preceding body part, and the second of which is part of the
encapsulation boundary.

A wiec:
a) bledne jest lamanie linii na granicy czesci
b) wyswietlanie informacji o zestawie znakow w tekscie takze
jest oczywiscie bledne.

Jedynym "usprawiedliwieniem" takiego wadliwego zachowania jest
to, ze malo czytnikow generuje takie listy, i ze robia to tylko
w specyficznych sytuacjach (takich jak ta, gdzie mozliwe jest
niejednoznaczne przekodowanie z UTF-8 do ISO 8859).
--
Krzysztof Halasa