Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com> napisał w wiadomości
news:hpnjfp.858.0@poczta.onet.pl...
> "Ghost" <g...@e...pl> wrote in message
> news:hpnsoi$hpb$1@mx1.internetia.pl...

>>> Nim kieruje chęć szpanu - bycia pierwszym w grupie kto posiada nową
>>> zabawkę.
>>
>> Daje glowe, ze wiekszosc gadzeciarzy sie wypstrukuje co miesiac ze
>> wszystkiego.
>
> I co z tego? Przecież nie mówimy o tym ile kto potrafi miesięcznie
> odłożyć!
> Piszesz nie na temat... Tak jak z tym domem wcześniej.

Nie, ja pisze a propos ciulaczy.

>> To, ze de facto zyjesz na kredyt, a w ten sposob "stac Cie" na wszystko.
>> Ale tak naprawde tylko na pierdoly.
>
> Ale jaka to różnica "dlaczego"? Ważne że Cię stać.

Wazne, czy stac Cie, czy moze "stac Cie". Ciagle w kontekscie ciulaczy.

> W Polsce też mógłbyś żyć na kredyt i stać by Cię było na więcej...
> Jednak inaczej patrzysz na wydatek 800 dolarów gdy zarabiasz
> np. 2000 dolarów na miesiąc a inaczej 2000zł na miesiąc.
> I o to mi wcześniej chodziło.

A to prawda - nawet jak z 2000 Twoje jest tak naprawde tylko 500, bo reszta
poszla na kredyty.

>>> Ale co to ma do rzeczy w omawianym temacie kto "wygrywa"?
>>> I według jakich "uniwersalnych" kryteriów Ty oceniasz ich zwycięstwo?
>>
>> Finansowych - dosc uniwersalne sa.
>
> Co to znaczy kryteria "finansowe"?

To znaczy: ten wygrywa, kto lepiej zarzadza wlasnymi finansami.

> I dlaczego finansowe kryteria miałyby tu być ważniejsze od innych?

Bo zdecydowanie w kontekscie finsnowym dyskutujemy. Moze czytaj posty dwa
razy?